Решение № 12-80/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 12-80/2017

Дело № 12-80/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красный Сулин 29 августа 2017 года

Судья Красносулинского райсуда Ростовской области Вовченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5, действующего по доверенности в интересах ФИО16, на постановление Главного государственного инспектора Красносулинского района по использованию и охране земель, начальника Красносулинского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО9 № 17.07.-8/2017 от 29.05.2017, которым ФИО16 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Главного государственного инспектора Красносулинского района по использованию и охране земель, начальника Красносулинского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО6 № 17.07-8/2017 от 29.05.2017 ФИО16 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Представитель по доверенности ФИО5, обжаловал данное постановление, просил его отменить, а производство по делу прекратить, указывая на то, что ФИО16 не может быть привлечен к административной ответственности, поскольку земельный участок с кадастровым номером № передан в аренду ФИО3, который в соответствии лицензией использует его для добычи тонкоплиточного песчаника, проверка земельного участка проведена в нарушение требований Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного и муниципального контроля (надзора)».

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО5 поддержала доводы жалобы, просил постановление отменить, производство прекратить, поскольку ФИО16 сдал свой участок в аренду ФИО3, в связи с чем он не может нести ответственность за действия другого лица, за самовольной занятие земельного участка с кадастровым номером № Кроме этого, проверка проведена в нарушение требований закона.

Главный государственный инспектор Красносулинского района по использованию и охране земель, начальник Красносулинского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО6 просила постановление оставить без изменения и показала, что ФИО16 для составления постановления не прибыл, однако был уведомлен надлежащим образом. Сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО16 передан в аренду ФИО10., не имелось, а имеющиеся материалы не содержали сведений о регистрации договора аренды в уполномоченном органе.

Из объяснений свидетеля ФИО8, являющейся ведущим специалистом сектора муниципального земельного контроля Управления земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района следует, что она на основании ФИО2 № от 01.02.2017 во исполнение Плана проведения плановых проверок физических лиц на 1 квартал 2017 года проводила исполнение собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО16 земельного законодательства. В ходе выезда на место разработка песчаника не производилась. В ходе проверки было установлено, что деятельность ФИО16 по добычи тонкоплиточного песчаника на данном земельном участке вышла за его пределы и перешла на земельные участки с КН №, также принадлежащий ФИО16, но относящийся к категории земель – «земли сельскохозяйственного назначения», а также земельный участок с кадастровым номером с КН №, принадлежащий ФИО1, и относящийся к категории земель – «земли сельскохозяйственного назначения». В связи с этим было принято во внимание, что данной деятельностью ФИО16 допустил нарушения земельного законодательства, в том числе в части самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером №. О том, что проверяемый участок передан в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО3 ей известно не было.

Из показания свидетеля ФИО7, следует, что он видел, как специалист ФИО8 проводила проверку участка, принадлежащего ФИО16 К предпринимателю ФИО3 он отношения не имеет и является его однофамильцем. Рядом с участком ФИО16 находится земельный участок, принадлежащий его матери.

Выслушав участников, изучив представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления в Красносулинский отдел Управления Росреестра по Ростовской области 17.03.2017 из Управления земельно-имущественных отношений и муниципальным заказам Красносулинского района Ростовской области (далее УЗИО и МЗ) на рассмотрение поступили материалы проверки в отношении ФИО16 ФИО4.

Согласно вышеназванным материалам 16 марта 2017 года специалистом сектора муниципального земельного контроля УЗИО и МЗ ФИО8 была проведена плановая, выездная проверка в отношении ФИО16 ФИО11 с целью обеспечения соблюдения земельного законодательства на земельном участке с №, площадью 10000 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, находящийся в собственности ФИО16

В ходе проведенной проверки, в том числе с выездом на место на указанном земельном участке был установлен факт выхода за границы данного земельного участка на земельный участок с №, расположенный по адресу: <адрес>. На территории земельного участка с КН № размещены отвалы вскрышных пород, образованных в результате разработки карьера по добыче тонкоплитчатого песчаника на земельном участке с КН №

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) земельный участок с КН № принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в ЕГРН 29.12.2015 сделана запись о регистрации №.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с КН № относится к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного использования».

Таким образом, исходя из постановления, ФИО4, использовал земельный участок с КН №, без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю, допустил нарушение требований ст. 25 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО16 квалицированы по ч. 1 ст. 7.1 КоАП РФ как самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами № и принадлежат на праве собственности ФИО16 и относится к категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны и земли иного специального назначения», а земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель «землям сельскохозяйственного назначения».

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО5 представил ряд оригинальных документов. Так, из договора аренды земельного участка от 01.06.2016, следует, что ФИО16 - Арендодатель, передал индивидуальному предпринимателю ФИО12 ФИО3 - Арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером № на срок с 01.06.2016 до момента закрытия горнодобывающего предприятия. Согласно п. 4.1.1 Договора Арендодатель обязан не вмешиваться в хозяйственную деятельность Арендатора, если она не противоречит условиям договора.

Из Распоряжения Губернатора Ростовской области от 14.06.2016 № 231 «О переводе земельного участка из категории земли «земли сельскохозяйственного назначения» в другую категорию в Красносулинском районе» видно, что земельный участок с кадастровым номером № находящийся на праве собственности у ФИО16, в целях разведки и добычи тонкоплиточного выветрелого песчаника по ходатайству индивидуального предпринимателя ФИО3 переведен из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию - «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны и земли иного специального назначения».

Исходя из Лицензии на пользование недрами серии РСТ № 80303, зарегистрированной 26.02.2015 в Министерстве природных ресурсов и экологии Ростовской области, а также приложению к ней следует, что индивидуальному предпринимателю ФИО3 разрешена разведка и добыча тонкоплиточного выветрелого песчаника на участке № <адрес>.

Из заключения о геологической изученности, качестве и количестве выветрелых, тонкоплитчатых песчаников на участке № Федоровского месторождения в Красносулинском районе Ростовской области, являющегося неотъемлемой частью Лицензии видно, что земельный участок, о котором идет речь в лицензии имеет кадастровый №, и который впоследствии был разделен на участки с кадастровыми номерами № и №.

Как видно из материалов, индивидуальным предпринимателем ФИО13. сначала была получена Лицензия на право пользования недрами со сроком с 26.02.2015 по 26.02.2035, а только впоследствии были приняты меры по переводу земель из одной категории в другую, а также заключен договор аренды земельного участка.

Таким образом, судом установлено, что один из земельных участков, принадлежащих ФИО16, а именно земельный участок с кадастровым номером № относящийся к категории земель – «земли сельскохозяйственного назначения», последним был передан индивидуальному предпринимателю ФИО3, по ходатайству которого с разрешения собственника участка ФИО16, Распоряжением Губернатора Ростовской области категория земли была измена. В связи с этим, на основании Лицензии индивидуальный предприниматель ФИО3 на данном участке осуществлял добычу тонкоплиточного выветрелого песчаника.

При таком положении у суда оснований считать, что именно действиями собственника земельных участков ФИО16 в результате разработки им карьера по добыче тонкоплитчатого песчаника на земельном участке с кадастровым номером №, имело место самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1

При составлении административного материала и при его рассмотрении ФИО16, ФИО3 и ФИО1 не опрошены, обстоятельства того, чьи действия повлекли нарушение законодательства, в части самовольного занятия земельного участка, не выяснены.

Кроме этого ФИО1 - собственник земельного участка с кадастровым номером № не опрошена об обстоятельствах пользования принадлежащим ее участком иным лицом или лицами. Сведений о том, что участок ФИО1 использовался против ее воли, не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление Главного государственного инспектора Красносулинского района по использованию и охране земель, начальника Красносулинского отдела Управления Росреестра по Ростовской области от 29.05.2017 подлежит отмене, а производство по настоящему делу в отношении ФИО16 ФИО14 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы представителя по доверенности ФИО5 о незаконности проведения проверки органом муниципального земельного контроля земельного участка ФИО16, являющегося физическим лицом, несостоятельны, поскольку нормы Федерального закона «О защите прав юридический лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» на проведение проверки физических лиц не распространяются.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Постановление Главного государственного инспектора Красносулинского района по использованию и охране земель, начальника Красносулинского отдела Управления Росреестра по Ростовской области о признании ФИО16 ФИО15 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Ростовский областной суд.

Судья Д.В. Вовченко