Решение № 12-34/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 12-34/2019

РЕШЕНИЕ

20 июня 2019 года г. Карпинск

Судья Карпинского городского суда Свердловской области Габбасова С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № С03-2018-20-762 от 21 июня 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области ФИО2 заявитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель ФИО1 обратился с жалобой в Карпинский городской суд, в которой просит суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с нарушением норм процессуального законодательства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что протокол об административном правонарушении в его присутствии не составлялся. О его составлении его никто не уведомлял и о том, что будет рассматриваться такой протокол его никто не оповещал. О том, что в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении узнал только когда по почте получил постановление судебного пристава 07.05.2019 года, поэтому просит восстановить срок для обжалования постановления, дело прекратить.

Представитель Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, каких – либо доводов, ходатайств суду не представил.

Судья, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев постановление по делу об административном правонарушении, материалы административного дела приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

ФИО1 представлен отчет об отслеживании отправления почтовым идентификатором, согласно которому письмо ФССП им получено 07.05.2019 года.

Из представленного дела об административном правонарушении №СО3-762-2018-20, сведения о том, что ФИО1 уведомлялся о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, а также сведений о том, что ему направлялось постановление по делу об административном правонарушении от 21.06.2018 года, отсутствуют.

Таким образом у суда имеются основания полагать, что о наличии постановления по делу об административном правонарушении заявитель узнал 07.05.2019 года. Исходя из изложенного срок для подачи жалобы ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области ФИО2 от 21.06.2018 года должен быть восстановлен.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Нормы ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, установить лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. В соответствии с п. 6 настоящей статьи суд также обязан установить обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что постановлением старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области ФИО2 заявитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. 00 коп.

Согласно постановлению, 18.05.2018 в 11:45 при проведении рыбохранного рейда по водоёмам Карпинского ГО, Свердловской области, государственным инспектором ОГКНО ВБР и СО по Свердловской области ФИО4, на берегу реки «Турья», Карпинского ГО, обнаружен ФИО1, который, в нарушении ст. ст. 65 п. 4.2, 6 п. 8, ст. 65 п. 15.4 ВК РФ, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21010», государственный регистрационный знак №, осуществил проезд водоохраной зоны, прибрежной защитной полосы, выехав на берег реки «Турья», поставив на стоянку машину в 23 м 30 см от береговой линии. Замеры произведены рулеткой «Энкор» № 162.

Согласно

Содержание вышеперечисленной нормы свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление.

Так, из материалов дела усматривается, что дело рассмотрено должностным лицом Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области 21 июня 2018 года в отсутствие ФИО1, считая его извещение о месте и времени рассмотрения дела своевременным и надлежащим.

Однако, довод жалобы ФИО1 о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, заслуживает внимания.

Постановлением Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» определено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, оно зависит от конкретных обстоятельств дела и может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО1 о дате и месте рассмотрения протокола. Каких – либо доказательств того, что ФИО1 располагал информацией о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в указанную дату в деле не имеется.

Допущенные нарушения норм КоАП РФ привели к тому, что ФИО1 - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был лишен возможности участвовать в судебном заседании, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, заявлять ходатайства и т.д.

При таких обстоятельствах, вынесенное должностным лицом постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, составляет два месяца.

Событие административного правонарушения, имело 18 мая 2018 года, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности истек 18 мая 2019 года, что в соответствии п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению по указанному выше основанию.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области ФИО2 от 21.06.2018 года.

Постановление старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области ФИО2 № С03-2018-20-762 от 21 июня 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Свердловской области в течение 10 дней.

Судья

Копия верна: