Приговор № 1-509/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-509/2017

<...>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 сентября 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Абашева Д.Т.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Екатеринбурга Косарева А.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Жалимова М.Д.,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Путинцевой С.В.,

при секретаре Анисимкове И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца г. Екатеринбург, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего двух малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.6 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, *** года рождения, уроженца г. Свердловск, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с общим средним образованием, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, проживающего по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.6 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили квалифицированное мошенничество в сфере компьютерной информации.

Преступление совершено ими вКировском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В период времени не позднее *** на территории г. Екатеринбурга у ФИО1 возник преступный умысел на совершение мошенничества в сфере компьютерной информации, т.е. на совершение хищения путем ввода и модификации компьютерной информации, а именно на хищение денежных средств с лицевых счетов абонентских номеров телефонов лиц, являющихся абонентами оператора ПАО «<...>». Для реализации задуманного ФИО1 разработал план преступных действий, согласно которому он находил в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сведения, содержащие информацию о сборе денежных средств с указанием абонентских номеров телефонов оператора сотовой связи ПАО «<...>». После этого ФИО1 планировал производить переводы абонентских номеров с их сохранением на новые сим-карты оператора ПАО «<...>», которые фактически находились в его распоряжении, получая тем самым доступ к лицевым счетам абонентских номеров телефона и привязанным к ним счетам программы QIWI-кошелек, получая возможность распоряжения находящимися на них денежными средствами.

Осознавая, что самостоятельно реализовать задуманное хищение ФИО1 не сможет, он приискал специалиста обслуживания и продаж офиса ПАО "<...>" ФИО2, имеющего в силу занимаемой должности доступ к программе «1C», позволяющей производить замену абонентских номеров и сим-карт. В указанный период ФИО1, действуя из корыстных побуждений с умыслом, направленным на хищение денежных средств лиц путем ввода и модификации компьютерной информации, прибыл в салон связи ПАО «<...>» по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, где обратился к ранее не знакомому ФИО2, которого путем уговоров и обещаний легкой наживы вовлек в совершение хищения денежных средств абонентов ПАО «<...>» путем ввода и модификации компьютерной информации. ФИО1 рассказал ФИО2 преступный план, разъяснив ему его роль в преступлении. ФИО1 сообщил ФИО2, что в его обязанности как участника преступной группы будет входить написание заявлений от имени абонентов оператора сотовой связи ПАО "<...>" на замену сим-карт с абонентскими номерами, на лицевых счетах которых имеются денежные средства, предоставленными ему неустановленным лицом, производство модификации охраняемой законом компьютерной информации в программе "1C", предназначенной для обслуживания абонентов ПАО "<...>" и позволяющей осуществить действия по изменению номеров сим-карт ПАО "<...>", а также последующая передача ФИО1 новых сим-карт с сохраненными на них абонентскими номерами с целью дальнейшего хищения денежных средств, имеющихся на указанных сим-картах. В дальнейшем ФИО1 намеревался осуществлять зачисление похищаемых денежных средств на счет имевшейся в его распоряжении банковской карты ПАО <...>, открытой на имя супруги ФИО1 ФИО4, не осведомленной об его преступных намерениях. После зачисления на указанный подконтрольный ему счет ФИО1 получал реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами.

ФИО2, осознавая, что он, являясь специалистом обслуживания и продаж офиса ПАО "<...>", имеет доступ к охраняемой законом компьютерной информации, содержащей персональные данные клиентов ПАО "<...>" и их лицевых счетов, согласился с предложением ФИО1, тем самым вступив в предварительный сговор с ФИО1 на хищение чужого имущества путем ввода и модификации компьютерной информации, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 02.10.2016 посредством программы «WhatsApp» в сети Интернет передал сведения об абонентских номерах *** ФИО2

Согласно отведенной ему роли ФИО2 в нарушение должностной инструкции, п. 4.4., 7.5, 7.10.1 Порядка обращения с информацией ограниченного доступа от 20.01.2016, утвержденного Президентом ПАО «<...>» умышленно, с целью отвести от себя подозрения и не быть уличенным в совершении хищения, использовал учетную запись «<...>» для доступа к программному обеспечению "1C" в корыстных целях. При этом ФИО2 осознавал, что вводя информацию об изменении номеров сим-карт модифицирует информацию о серийных номерах сим-карт абонентов ПАО "<...>", что влечет за собой блокирование сим-карт абонентов, невозможность доступа к услугам мобильной связи таким абонентам, вмешательство в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации, причиняя тем самым ущерб абонентам ПАО "<...>" и желая причинения такого ущерба.

Реализуя преступный умысел, ФИО2, обладающий познаниями в области работы с программным обеспечением"1C", находясь на своем рабочем месте по адресу: г. Екатеринбург, ТЦ "<...>", ул. *** получив посредством программы «WhatsApp» в сети Интернет сообщение ФИО1 о номерах, абонентами которых являются Т.. и П.., а также серийные номера сим-карт, на которые требовалось изменить их текущие серийные номера, 02.10.2016 в период с 09:45 до 22:00, используя логин "<...>" и пароль доступа к программному обеспечению "1C", содержащему персональные данные клиентов ПАО "<...>" и сведения об их лицевых счетах, запустил указанную программу и в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» № 149-ФЗ от 27.07.2006 противоправно, в отсутствие соответствующих заявлений абонентов ПАО "<...>" Т,. и П., произвел внесение сведений о замене сим-карт на новые сим-карты, приобретенные ФИО1, с номерами +*** серийный номер сим-карты ***, *** серийный номер сим-карты ***, что повлекло модификацию охраняемой законом компьютерной информации в программе "1C" ПАО "<...>".

02.10.2016 в 17:53 ФИО1 с номера оператора сотовой связи ПАО "<...>" +*** абонента ФИО3, сим-карта которой была активна в аппарате сотовой связи IMEI ***, отправил смс-сообщение о переводе с указанием суммы перевода в размере 13 783 рубля 50 копеек, подлежащих перечислению с указанного абонентского номера, на счет банковской карты ПАО <...>, открытой на имя супруги ФИО1 ФИО4, не осведомленной об его преступных намерениях. При этом информация в смс-сообщении обрабатывалась программным обеспечением «Мобильная коммерция» автоматически, после чего осуществлялось зачисление денежных средств на счет указанной банковской карты, подконтрольной ФИО1 После зачисления денежных средств на указанную карту ФИО1 и ФИО2 получили реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, обратив их в свою пользу.

Кроме того, продолжая реализацию задуманного, действуя с целью обращения в свою пользу и пользу ФИО2 денежных средств Т 02.10.2016 в 18:04 ФИО1 с номера оператора сотовой связи ПАО "<...>" +*** абонента Х.., сим-карта которой была активна в аппарате сотовой связи IMEI ***, отправил смс-сообщение о переводе с указанием суммы перевода в размере 5 837 рублей 25 копеек, подлежащих перечислению с созданного абонентского номера на счет банковской карты ПАО <...>, открытой на имя супруги ФИО1 ФИО4, не осведомленной об его преступных намерениях. При этом информация в смс-сообщении обрабатывалась программным обеспечением «Мобильная коммерция» автоматически, после чего осуществлялось зачисление денежных средств на счет указанной банковской карты, подконтрольной ФИО1 После зачисления денежных средств на указанную карту ФИО1 и ФИО2 получили реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, обратив их в свою пользу.

Продолжая реализацию задуманного, 02.10.2016 в 18:09 ФИО1 с номера оператора сотовой связи ПАО "<...>" абонента Т.., сим-карта которой была активна в аппарате сотовой связи, отправил смс-сообщение на номер "***" с целью получения сведений о состоянии лицевого счета, после чего, используя ноутбук "Acer", подключенный к сети Интернет, ввел в адресной строке браузера адрес сайта "***", далее ввел в качестве логина абонентский номер +***, и, используя команду "напомнить", получил на указанный номер сим-карты смс-сообщение о смене пароля с кодом. Далее указанный код ФИО1 ввел в поле "Пароль" на указанном сайте и осуществил вход в личный кабинет электронного сервиса "<...>", привязанного к абонентскому номеру ***. Далее ФИО1 перевел денежные средства в сумме 3 150 рублей 00 копеек посредством указанного электронного сервиса на счет банковской карты ПАО <...>, открытой на имя супруги ФИО1 ФИО4 При этом информация о переводе денежных средств обрабатывалась программным обеспечением «Мобильная коммерция» автоматически, после чего осуществлялось зачисление денежных средств на счет указанной банковской карты, подконтрольной ФИО1 После зачисления денежных средств на указанную карту ФИО1 и ФИО2 получили реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, обратив их в свою пользу.

Тем самым участники преступной группы ФИО1 и ФИО2 обратили в свою пользу денежные средства в сумме 22 770 рублей 75 копеек и распорядились ими по своему усмотрению, причинив Т.. значительный материальный ущерб в сумме 8 987 рублей 25 копеек, ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 13 783 рубля 50 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 иШипулиным А.В. заявлены ходатайства опостановлении приговора вособом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые подтвердили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, в связи с чем поддерживают свои ходатайства, которые заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

При этом ФИО1 и ФИО2 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 сприменением особого порядка принятия судебного решения невозражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, скоторым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения вобщем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует поч. 2 ст. 159.6 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации, вмешательства в функционирование средств хранения, обработки, и передачи компьютерной информации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимыми совершено умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Оценивая данные о личности подсудимых, суд принимает вовнимание, что они положительно характеризуются, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, имеют устойчивые социальные связи, не судимы.

В качестве смягчающих обстоятельств у ФИО1 суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, наличие малолетних детей, а также состояние здоровья членов семьи подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами являются явка с повинной, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств не имеется.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, и обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление ФИО1 и ФИО2 и условия жизни их семей, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимых в условиях, не связанных с изоляцией от общества, путем осуществления бесплатных общественно полезных работ и полагает необходимым назначить каждому из них наказание в виде обязательных работ.

Назначая наказание в виде обязательных работ, суд учитывает положения ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что ФИО1 и ФИО2 по состоянию здоровья могут исполнять данное наказание.

При назначении наказания суд принимает во внимание требования ч. 5, 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о пределах наказания при рассмотрении дела в особом порядке и при наличии смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной.

Разрешая заявленные потерпевшими Т. и П.. гражданские иски, руководствуясь требованиями разумности и соразмерности, на основании ст. ст. 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает, что в их пользу подлежит взысканию причиненный материальный ущерб. Суд отмечает, что исковые требования о взыскании материального ущерба каждой из потерпевших основаны на законе, соответствуют материалам дела и не оспариваются подсудимыми. В связи с этим исковые требования Т. о взыскании 9104, 25 рублей и П. о взыскании 13783, 50 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. Поскольку ФИО1 и ФИО2 совместно причинили материальный ущерб, в силу ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации им надлежит отвечать перед каждой из потерпевших солидарно.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, от уплаты процессуальных издержек ФИО1 и ФИО2 подлежат освобождению.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.6 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить каждому из них наказание в виде обязательных работ на срок триста двадцать часов.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 и ФИО2 освободить.

Исковое заявление Т. к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить полностью, взыскать в ее пользу с ФИО1 и ФИО2 солидарно в счет возмещения материального ущерба 9 104, 25 рублей.

Исковое заявление П. к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить полностью, взыскать в ее пользу с ФИО1 и ФИО2 солидарно в счет возмещения материального ущерба 13 783, 50 рублей.

Вещественные доказательства:

- копии трудового договора, должностной инструкции ФИО2, заявления ***10., графики сменности, список замен, выписку по счету банковской карты ПАО «<...>», письмо заместителя директора Департамента регулирования радиочастот и сетей связи, электронный чек, выписки с лицевого счета, детализацию расходов и историю операций, хранящиеся при уголовном деле, оставить по месту хранения;

- сим-карты в пластиковых держателях и диски, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Екатеринбургу, уничтожить;

- ноутбук с блоком питания, хранящийся в камере хранения УМВД России по г. Екатеринбургу, вернуть ФИО1 по принадлежности;

- банковскую карту, переданную на ответственное хранение ФИО4, оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.Т. Абашев