Определение № 11-51/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 11-51/2017

Мировой судья ФИО4 Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 10 марта 2017 года дело по частной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» на определение мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ постановлено

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Ж.М. Абу ФИО8 задолженность за потребленный газ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Ж.М. Абу ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в равных долях.

Признать решение суда в части взыскания задолженности за потребленный газ в сумме <данные изъяты> копеек исполненным.

Определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3 Ж.М. Абу ФИО8 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., понесенных им по данному делу.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановлено заявление ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В частной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» поставлен вопрос об отмене определения суда и отказе в удовлетворении заявления.

В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов дела видно, что представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 участвовал в суде первой и апелляционной инстанции.

В материалах дела имеются квитанции, подтверждающие несение ФИО1 расходов по оплате судебных расходов: квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму <данные изъяты> рублей за написание отзыва на иск, представление интересов в суде первой инстанции; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму <данные изъяты> рублей за написание апелляционной жалобы, представление интересов в суде апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, исходил из характера исковых требований, сложности спора, продолжительности рассмотрения дела, объема проделанной представителями работы и с учетом требований разумности, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с истца <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма закона предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Из материалов дела видно, что представитель подготовил отзыв на иск, апелляционную жалобу, участвовал в судебных заседаниях.

Данное гражданское дело не относиться к категории сложных, материалы дела не содержат большого объема документов, подлежащих изучению.

При таких обстоятельствах, исходя из объема и категории дела, его сложности, выполненной представителем ответчика работы, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание доводы истца о чрезмерности заявленных судебных расходов, а также то обстоятельство, что в период рассмотрения спора ответчик добровольно погасил имеющуюся задолженность в части, тем самым признав обоснованность требований истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о снижении взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Председательствующий