Апелляционное определение № 33-4895/2026 Ж-3617/2026 от 15 февраля 2026 г.

УИД 77RS0031-02-2024-016216-50

Судья: фио

гр. дело № 33-4895/2026

гр. дело в суде 1 инст. № 2-814/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2026 года адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Тюрина Е.П., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Хорошевского районного суда адрес от 28 октября 2025 года, которым постановлено:

Заявление удовлетворить.

Восстановить ответчику ООО «Савва Девелопмент» пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 12.03.2025 года по гражданскому делу № 2-814/2025 по иску ФИО1 к ООО «Савва Девелопмент» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

12.03.2025 Хорошевским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу № 2-814/2025, которое в окончательной форме изготовлено 07.05.2025.

Поданная ООО «Савва Девелопмент» апелляционная жалоба на указанное решение суда определением суда от 07.05.2025 была оставлена без движения на срок до 14.07.2025.

Апелляционная жалоба ООО «Савва Девелопмент», направленная в суд 14.07.2025 и поступившая 28.07.2025, определением суда от 22.08.2025 была возвращена на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

28.08.2025 ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое мотивировано своевременно направленной апелляционной жалобой в суд и передаче ее судье за пределами назначенного срока.

28.10.2025 Хорошевским районным судом адрес постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ФИО1.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда в силу следующего.

Частью 2 статьи 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий; при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

С учетом вышеназванных положений закона и разъяснений, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Удовлетворяя заявление ООО «Савва Девелопмент» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что мотивированное решение было составлено с нарушением установленного ГПК РФ срока и его копия была получена ответчиком по истечении срока на обжалование.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о восстановлении процессуального срока, поскольку первоначально поданная ответчиком апелляционная жалоба была направлена по почте в пределах срока, назначенного судом для устранения недостатков апелляционной жалобы при оставлении ее без движения, однако была возвращена судом 22.08.2025. Повторная жалоба была подана 28.08.2025, то есть в разумные сроки после возврата первой апелляционной жалобы, что свидетельствует о последовательных действиях ответчика по намерению обжаловать решение суда.

При этом доводы частной жалобы ФИО1 о том, что апелляционная жалоба подписана представителем ООО «Савва Девелопмент» без представления диплома о наличии высшего юридического образования, не могут повлиять на существо постановленного определения, поскольку вопрос о соответствии апелляционной жалобы положениям ст. 322 ГПК РФ правового значения в рамках рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока не имеет.

В целом доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и сводятся к иной оценке обстоятельств дела, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда адрес от 28 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья – Е.П. Тюрина

Апелляционное определение изготовлено 16 февраля 2026 года.