Постановление № 5-54/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 5-54/2025

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пгт. Каа-Хем 10 декабря 2025 года

Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Чымбал-оол Ч.М., с участием заместителя Кызылского межрайонного прокурора Ооржак А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника <данные изъяты>» К.,

установил:

Постановлением и.о. Кызылского межрайонного прокурора О. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника <данные изъяты> К. по факту неисполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Представитель привлекаемого к административной ответственности юридического лица <данные изъяты>» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, не явился.

Заместитель Кызылского межрайонного прокурора Ооржак А.С. просил привлечь к административной ответственности Начальника <данные изъяты>» К.

Выслушав пояснения помощника прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I (ред. от 03.02.2025) "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, в том числе вносит представление об устранении нарушений закона.

Исходя из требований ч. 1 ст. 24 того же Федерального закона, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из смысла и содержания ст. 24 Закона о прокуратуре следует, что представление прокурора - акт прокурорского реагирования, имеющий целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий. Данный акт должен быть законным как по форме, так и по содержанию, в частности, содержать наименование закона, с которым вступил в противоречие (несоответствие) акт или действия (бездействия) лица; предложение устранить допущенное нарушение с совершением необходимых, по мнению прокурора, конкретных юридических действий и наступлением последующих правовых последствий.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ Кызылским межрайонным прокурором Г. решено провести проверку в <данные изъяты>» на предмет исполнения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с установлением срока проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной проверки в адрес начальника <данные изъяты>» К. Кызылским межрайонным прокурором Г. внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, где требует рассмотреть представление и принять исчерпывающие меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, и недопущению нарушений в дальнейшем; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников <данные изъяты>», допустивших указанные нарушения закона; о месте и времени рассмотрения представления заблаговременно уведомить межрайонную прокуратуру для обеспечения участия в его рассмотрении; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру в письменной форме в установленный законом месячный срок.

Данное представление <данные изъяты>» получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кызылской межрайонной прокуратуры поступил ответ на представление №, согласно которому факты, изложенные в представлении подтвердились, 4 должностным лицам объявлено замечание публично в устной форме по результатам служебной проверки с приложением заключения служебной проверки.

Данное обстоятельство также подтверждается протоколом о публичном объявлении взыскания сотруднику органов внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, изучение данных документов показало, что в нем <данные изъяты> констатировало и подтвердило факты нарушения федерального законодательства об административном надзоре. Конкретных мер по устранению выявленных нарушений ими не предпринято.

Данное обстоятельство подтверждается актом проверки, составленного помощником Кызылского межрайонного прокурора С. ДД.ММ.ГГГГ.

И.о. прокурора в адрес Начальника <данные изъяты> направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о явке в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ к 17:00 часов для дачи объяснения по существу, а также для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица – Начальника <данные изъяты>

Из объяснения <данные изъяты>» М. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в связи с учебным отпуском инспектора ОАН Ш. ему поручено ведение учетных дел и учет поднадзорных лиц, дела ему по акту не передавались, находились в кабинете инспектора ОАН. По поводу исполнения представления ничего пояснить не может, т.к. ему не отписывали.

Согласно объяснению заместителя начальника <данные изъяты>» Э. следует, что частичное неустранение выявленных нарушений в связи с отсутствием ответственных работников: инспектора НОАН <данные изъяты> Ш. с ДД.ММ.ГГГГ в учебном отпуске, он находился в ежегодном очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начальник <данные изъяты>» Н. находился в ежегодном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснения начальника <данные изъяты> К. следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявленные нарушения, указанные в представлении Кызылского межрайонного прокурора РТ, устранены в полном объеме.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности должностного лица – начальника <данные изъяты>» К. в совершении вменяемого правонарушения, указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Следовательно, действия начальника <данные изъяты>» К., не выполнившего требования прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ.

Довод привлекаемого лица, выраженный в объяснении о том, что в его отсутствует состав административного правонарушения, судья находит необоснованным, поскольку представление прокурора об устранении нарушений ими получено ДД.ММ.ГГГГ, однако, не предприняты конкретные меры по их устранению в установленный законом срок, соответственно, прямой умысел в ходе судебного разбирательства судьей установлен.

Законность внесенного представления прокурора у судьи сомнений не вызывает, поскольку оно внесено им в рамках полномочий, наделенных Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-I (ред. от 03.02.2025) "О прокуратуре Российской Федерации" и проверки, начатой решением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судья признает смягчающим обстоятельством добровольное частичное устранение выявленных прокурором нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Таким образом, судья приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 указанного Кодекса являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1).

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Дело об административном правонарушении не содержат сведений о том, что Начальник <данные изъяты>» К. ранее привлекался к административной ответственности.

Предупредительные цели административного производства, содержащиеся в части 1 статьи 3.1 поименованного Кодекса достигнуты самим фактом производства по настоящему делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о возможности применения положений ст. 4.1.1. КоАП РФ и заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

должностное лицо – начальника <данные изъяты>» К. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

На основании ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Ч.М. Чымбал-оол