Решение № 3А-265/2022 3А-265/2022~М-152/2022 М-152/2022 от 16 июня 2022 г. по делу № 3А-265/2022

Дело № 3а-265/2022

УИД 76OS0000-01-2022-000159-74

Мотивированное
решение изготовлено 27 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 16 июня 2022 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителя административного истца – адвоката Новикова А.В., действующего по ордеру от 7 июня 2022 года (до перерыва),

иные лица, участвующие в деле, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просил установить кадастровую стоимость в отношении следующих объектов, расположенных по адресу:

-земельного участка с кадастровым номером №, категория: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «земельные участки (территории) общего пользования», площадью 18 359 кв.м, в размере равном его рыночной стоимости 299 435,29 рублей по состоянию на 1 января 2021 года;

-земельного участка с кадастровым номером №, категория: «сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «садоводческие (дачные) объединения», площадью 16 644 кв.м, в размере равном его рыночной стоимости 271 463,64 рублей по состоянию на 1 января 2021 года;

-земельного участка с кадастровым номером № категория: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «садоводческие (дачные) объединения», площадью 21 253 кв.м, в размере равном его рыночной стоимости 346 636,43 рублей по состоянию на 1 января 2021 года;

-земельного участка с кадастровым номером №, категория: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «садоводческие (дачные) объединения», площадью 57 009 кв.м, в размере равном его рыночной стоимости 1 857 923,31 рублей по состоянию на 1 января 2021 года;

-земельного участка с кадастровым номером №, категория: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «садоводческие (дачные) объединения», площадью 12 598 кв.м, в размере равном его рыночной стоимости 205 473,38 рублей по состоянию на 1 января 2021 года;

-земельного участка с кадастровым номером №, категория: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «садоводческие (дачные) объединения», площадью 91 402 кв.м, в размере равном его рыночной стоимости 2 978 791,18 рублей по состоянию на 1 января 2021 года;

-земельного участка с кадастровым номером №, категория: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «ведение садоводства», площадью 37 490 кв.м, в размере равном его рыночной стоимости 611 461,90 рублей по состоянию на 1 января 2021 года.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что административному истцу на праве собственности принадлежат вышеуказанные земельные участки. Установленная в отношении данных объектов кадастровая стоимость значительно превышает их рыночную стоимость, определенную отчетом ООО Оценочная компания «Канцлер» №76/01/2022 от 24 марта 2022 года. Завышение кадастровой стоимости объектов недвижимости влечет за собой пропорциональное увеличение земельного налога. Права и законные интересы административного истца в данном случае нарушены.

Административный истец ФИО2 не явился, направил представителя по ордеру адвоката Новикова А.В., который в судебном заседании (до перерыва) исковые требования поддержал. Дал объяснения по тексту искового заявления.

Административный ответчик департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области представителя в судебное заседание не направил. В письменном отзыве исковые требования не признал в связи с отсутствием в деле достоверных доказательств величины рыночной стоимости объектов недвижимости административного истца. По мнению автора отзыва, представленный административным истцом отчет оценки рыночной стоимости объектов не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности. Изложены замечания относительно отчета определения рыночной стоимости объектов недвижимости.

Административный ответчик ГБУ Ярославской области «Центр кадастровой оценки и рекламы» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представителя в судебное заседание не направил.

Заинтересованным лицом Управлением Росреестра по Ярославской области представлен письменный отзыв, в котором учреждение просит рассмотреть дело в отсутствии представителя. Также указано, что Управление не наделено полномочиями по оценке корректности результатов определения рыночной стоимости, в том числе делать выводы о качестве проведенной оценки, правильности выбранной методологии и обоснованности сделанных оценщиком выводов. Разрешение административного иска Управление оставило на усмотрение суда.

От заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Ярославской области поступил письменный отзыв, в котором учреждение просит рассмотреть дело без участия своего представителя, оставило разрешение административного иска на усмотрение суда.

От заинтересованного лица администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области поступил письменный отзыв, в котором заявитель просит рассмотреть дело без участия своего представителя, разрешение административного иска оставлено на усмотрение суда.

Судом на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при имеющейся явке.

Заслушав представителя административного истца Новикова А.В. (до перерыва), исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 66 Земельного кодекса РФ закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с положениями части 1 статьи 245, статьи 248 КАС РФ, статьи 22 Федерального закона от 03 июня 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости помимо прочего, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Кроме того, возможность защиты нарушенных прав собственников недвижимого имущества путем установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и внесения рыночной стоимости в Единый государственный реестр недвижимости согласуется также с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами, дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Судом установлено, что административный истец является собственником вышеуказанных земельных участков, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 8 февраля 2022 года, от 1 марта 2022 года.

Приказом департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 6 октября 2021 года №48-н утверждена кадастровая стоимость, принадлежащих административному истцу земельных участков, по состоянию на 1 января 2021 года:

-с кадастровым номером № в размере 1 694 902,88 рублей;

-с кадастровым номером № в размере 1 536 574,08 рублей;

-с кадастровым номером № в размере 2 364 183,72 рублей;

-с кадастровым номером № в размере 5 896 440,87 рублей;

-с кадастровым номером № в размере 1 163 047,36 рублей;

-с кадастровым номером № в размере 9 453 708,86 рублей;

-с кадастровым номером № в размере 3 218 141,6 рублей (выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости от 24 февраля 2022 года).

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе для целей налогообложения.

Правоотношения заявителя по определению земельного налога, являются публичными, вопрос определения земельного налога урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации (абзац 1 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 388, пункт 1 статьи 390, пункт 1 статьи 391, пункт 1 статьи 396), нормативным актом представительного органа муниципального образования Российской Федерации». Изменение размера земельного налога, в том числе его уменьшение, для заявителя возможно путем оспаривания кадастровой стоимости принадлежащего земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административный истец в силу статьи 245 КАС РФ, статьи 22 Федерального закона 03 июня 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» обладает правом оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности.

Частью 5 статьи 247 КАС РФ установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Административным истцом в обоснование заявленных требований представлен отчет ООО «Оценочная компания «Канцлер» №76/01/2022 от 24 марта 2022, согласно которому по состоянию на 1 января 2021 года стоимость земельного участка составляет:

-с кадастровым номером № - 299 435,29 рублей;

-с кадастровым номером № - 271 463,64 рублей;

-с кадастровым номером № - 346 636,43 рублей;

-с кадастровым номером № - 1 857 923,31 рублей;

-с кадастровым номером № - 205 473,38 рублей;

-с кадастровым номером № - 2 978 791,18 рублей;

-с кадастровым номером № - 611 461,90 рублей.

Исходя из статьи 59, части 2 статьи 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» указано, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки закреплены в статье 11 Закона об оценочной деятельности.

В соответствии с положениями приведенной нормы отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Аналогичные требования к содержанию отчета установлены пунктом 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №299 (далее - ФСО №3).

Исследование отчета ООО Оценочная компания «Канцлер» по правилам статьи 84 КАС РФ с учетом дополнительных письменных пояснений оценщика ФИО4 к отчету, дает основания суду для вывода о том, что отчет является допустимым доказательством.

Оценщик ФИО4 соответствует требованиям, предъявляемым к оценщикам, имеет специальное образование и квалификацию, является членом саморегулируемой организации «Региональная ассоциация оценщиков», его ответственность застрахована в установленном законом порядке. Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к отчету об оценке документами.

При проведении оценки оценщик руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки. Отчет составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчетам об оценке объекта недвижимости, содержит описание объектов оценки, объектов-аналогов, методику их отбора, сопоставления, аргументацию применения необходимых корректировок. Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости не является произвольным. Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости. В отчете имеются ссылки на источники используемой информации, содержащими все необходимые сведения, позволяющие сделать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток.

В возражениях административным ответчиком высказаны замечания к отчету ООО «Оценочная компания «Канцлер». Указано, что расчет рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 1 января 2021 года сделан на неактуальных рыночных данных. Оценщик использует в расчетах лишь часть доступных ему объектов-аналогов, на дату оценки имелись иные предложения (№31 – №32 – ), которые не были рассмотрены оценщиком.

На основании подпунктов «а», «б», «в» пункта Приказа Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений; в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным; при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 11 ФСО №7 объем исследований определяется оценщиком исходя из принципа достаточности.

Таким образом, выбор аналогов - исключительная прерогатива оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения, а также соблюдением принципов существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

При подборе объектов-аналогов оценщик правильно руководствовался пунктом 10 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №297.

Оценщиком проанализирован рынок земельных участков данного сегмента рынка на юридически значимую дату, отобраны объекты с целью выборки, из которых признано сопоставимыми четыре объекта исследования, которые и использовались при расчете. В отчете прописан принцип подбора аналогов, при этом оценщик допускает вероятность существования других предложений на рынке, что подтверждает выполнение оценщиком требований федеральных стандартов оценки.

Предложенные административным ответчиком объекты не могут использоваться с расчетах по причине того, что объявление не содержит достаточно информации, позволяющей идентифицировать объект: скриншот о продаже объекта не имеет информации о дате объявления (предложение 32); приведенные предложения содержат информацию о продаже земельных участков площадью 1000 - 2000 кв.м, что несопоставимо с площадью оцениваемых земельных участков (от 12 598 до 91 402 кв.м) (предложение №31, №32); на земельном участке расположен фундамент (по данным оценщика)/ строительный мусор (по данным административного ответчика), данный фактор делает объект менее сопоставимым с объектом оценки (предложение №31). Кроме того, департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области приводится информация с сайта после даты оценки – 1 января 2021 года.

Административным ответчиком относительно примененной оценщиком понижающей корректировки на вспомогательное использование в соответствии с данными Сборника корректировок сегмент «Земельные участки» по состоянию на 1 января 2017 года, указано, что при переходе по ссылке указанного в отчете источника информации, открыть документ не представляется возможным, так как сервис платный. Кроме того, возникает ошибка.

На основании пунктов 5, 11 Приказа Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №299 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)» при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

В тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации либо копии материалов и распечаток, используемых в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки. В случае, если информация при опубликовании на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не обеспечена свободным доступом на дату проведения оценки или после даты проведения оценки либо в будущем возможно изменение этой информации или адреса страницы, на которой она опубликована, либо используется информация, опубликованная не в общедоступном печатном издании, то к отчету об оценке должны быть приложены копии соответствующих материалов.

В поисковой строке департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области ссылка указана дважды и также дважды в ней допущена ошибка.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 22 ФСО №7 в зависимости от имеющейся на рынке исходной информации в процессе оценки недвижимости могут использоваться качественные методы оценки (относительный сравнительный анализ, метод экспертных оценок и другие методы), количественные методы оценки (метод регрессионного анализа, метод количественных корректировок и другие методы), а также их сочетания.

При применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

Оценщик, в компетенцию которого входит выбор корректировок в зависимости от ценообразующих факторов, обосновал значение применяемой корректировки.

Вопреки доводам административного ответчика, корректировка на использование земельного участка учитывает, что часть земельных участков используется не по основному назначению в соответствии с видом разрешенного использования (садоводческие (дачные) объединения, а в качестве вспомогательного назначения – дороги, проезды). Корректировка на «конфигурацию, форму, рельеф земельного участка» учитывает невозможность использования земельного участка под строительство и особенности рельефа местности. При этом описание корректировки на сайте АНО «СтатРиэлт» не содержит данные о том, что характеристика «земельные участки с вкраплениями или изрезанной формы» учитывает использование участков под дороги.

Таким образом, введение корректировок на вспомогательное использование, отражающих функциональное назначение участка, и на конфигурацию, форму, рельеф, учитывающую невозможность использования участка под строительство и его изрезанную форму, не противоречит друг другу и не повторяет друг друга.

Применение понижающей корректировки «на нахождение участка в пойме реки» к земельному участку с кадастровым номером № мотивировано в отчете; в разделе «Описание объекта оценки» представлены сведения публичной кадастровой карты, подтверждающие расположение данного объекта в пойме реки, а также наличие на нем небольших болот.

Оценщиком земельные участки для целей установления рыночной стоимости в качестве кадастровой оцениваются как условно свободные, то есть без учета улучшений. Поэтому земельный участок будет оцениваться как свободный от застройки (зданий, сооружений), исходя из вида его фактического использования, при полном праве собственности на него, без учета ограничений (обременений), за исключением сервитутов, установленных законом РФ, нормативно - правовым актом субъекта РФ, нормативным правовым актом органа местного самоуправления. Улучшение земельного участка не может быть учтено при оценке земельного участка, условно свободного от застройки.

Иными лицами, участвующими в деле, доводов о несогласии с отчетом ООО Оценочная компания «Канцлер» не представлено. Возражения департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области относительно представленного отчета не являются основанием для критической оценки, изложенных в отчете выводов. Из содержания отчета следует, что оценщик, проводя исследование рынка недвижимости, и отбор объектов-аналогов, основывался на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. Представленный административным истцом отчет оценки рыночной стоимости земельных участков соответствует закону, не вводит в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не допускает неоднозначного толкования полученных результатов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Не соглашаясь с оценкой рыночной стоимости объектов оценки, установленной на основании отчета оценщика ООО Оценочная компания «Канцлер», административный ответчик и заинтересованные лица доказательств иной стоимости не представили, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовали.

Нарушений требований Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов при проведении оценки, дающих основания для признания данного доказательства недопустимым (статья 61 КАС РФ) не установлено, недостатков, способных повлиять на достоверность результатов оценки, не выявлено.

С учетом дополнительных письменных пояснений оценщика, а также отсутствия убедительных доводов со стороны административного ответчика, заинтересованных лиц о необоснованности представленного отчета ООО Оценочная компания «Канцлер», суд не находит оснований не доверять объективности установленной в нем рыночной стоимости объектов недвижимости административного истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административный истец обладает правом заявления требований о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков в связи с установлением в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость, а также принимая во внимание, что размер рыночной стоимости объектов подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости является дата обращения административного истца с настоящим административным иском в суд – 29 апреля 2022 года.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , категория: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «земельные участки (территории) общего пользования», площадью 18 359 кв.м, в размере равном его рыночной стоимости 299 435,29 рублей по состоянию на 1 января 2021 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , категория: «сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «садоводческие (дачные) объединения», площадью 16 644 кв.м, в размере равном его рыночной стоимости 271 463,64 рублей по состоянию на 1 января 2021 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , категория: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «садоводческие (дачные) объединения», площадью 21 253 кв.м, в размере равном его рыночной стоимости 346 636,43 рублей по состоянию на 1 января 2021 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , тер с/х земля Климовское, категория: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «садоводческие (дачные) объединения», площадью 57 009 кв.м, в размере равном его рыночной стоимости 1 857 923,31 рублей по состоянию на 1 января 2021 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , категория: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «садоводческие (дачные) объединения», площадью 12 598 кв.м, в размере равном его рыночной стоимости 205 473,38 рублей по состоянию на 1 января 2021 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , категория: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «садоводческие (дачные) объединения», площадью 91 402 кв.м, в размере равном его рыночной стоимости 2 978 791,18 рублей по состоянию на 1 января 2021 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , категория: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «ведение садоводства», площадью 37 490 кв.м, в размере равном его рыночной стоимости 611 461,90 рублей по состоянию на 1 января 2021 года.

Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости – 29 апреля 2022 года.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Г. Сингатулина