Решение № 2-1886/2020 2-1886/2020~М-1830/2020 М-1830/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1886/2020Альметьевский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1886/2020 Альметьевского городского суда Республики Татарстан 16RS0036-01-2020-005934-35 Дело № 2-1886/2020 именем Российской Федерации 07 июля 2020 года город Альметьевск Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Р.Р. Булатовой при секретаре В.А. Кузьминой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору, В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 694 286 рублей сроком на 60 месяцев с условием оплаты 19,9% годовых. Однако принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом. В этой связи истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 580463,62 рублей, из которых просроченный основной долг – 533291,07 рублей, просроченные проценты – 36666,01 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 7782,75 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2723,79 рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 15004,64 рублей; расторгнуть кредитный договор. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 694 286 рублей сроком на 60 месяцев с условием оплаты 19,9% годовых. Однако принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 580463,62 рублей, из которых просроченный основной долг – 533291,07 рублей, просроченные проценты – 36666,01 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 7782,75 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2723,79 рублей. Расчет составлен верно, ответчиком не оспорен, в связи с чем указанные выше суммы подлежат взысканию с ФИО1. В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства в полном объеме, не уплачивала своевременно ни сумму основного долга, ни причитающиеся проценты, нарушение договора ответчиком является существенным, в связи с чем он подлежит расторжению. Кроме того, подлежит взысканию с ответчика в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере 15004,64 рублей. При таких обстоятельствах, исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» основаны на законе и подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 580463,62 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 15004,64 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца. Судья Р.Р.Булатова Копия верна Судья Р.Р.Булатова Решение вступило в законную силу «___»_____________2020 года Судья Суд:Альметьевский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Булатова Р.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 октября 2020 г. по делу № 2-1886/2020 Решение от 16 октября 2020 г. по делу № 2-1886/2020 Решение от 14 октября 2020 г. по делу № 2-1886/2020 Решение от 28 июля 2020 г. по делу № 2-1886/2020 Решение от 8 июля 2020 г. по делу № 2-1886/2020 Решение от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1886/2020 Решение от 26 мая 2020 г. по делу № 2-1886/2020 Решение от 24 мая 2020 г. по делу № 2-1886/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|