Решение № 2-1449/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-1449/2024

№ 2-1449/2024 37RS0019-01-2024-000736-64


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Васюниной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в размере 89800 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2894 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что 09.08.2023 года произошло ДТП, в результате которого ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, причинил механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого при управлении транспортным средством была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование», которое признало событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 89800 руб.. СПАО«Ингосстрах» возместило ООО СК «Сбербанк Страхование» выплаченное страховое возмещение в размере 89800 руб.. СПАО «Ингосстрах» обратилось в ФИО1 с требованием о предоставлении транспортного средства на осмотр для выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, которое выполнено не было, в связи с чем истец считает, что имеются основания для взыскания с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения.

Истец СПАО «Иногосстрах» явку своего представителя в суд не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом дважды по известному суду адресу регистрации: <адрес>. Судебная корреспонденция получена не была, возвращена в суд по истечении срока хранения.

Третьи лица, привлеченные судом к участию в рассмотрении дела, ООО СК «Сбербанк Страхование», ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Каких-либо возражений по существу, а также против рассмотрения дела без своего участия и участия своих представителей суду не заявляли.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, третьих лиц, ответчика извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав все представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Пунктом «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п.2настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 года № 1059-О пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения п. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления транспортного средства может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения или выдать направление на ремонт.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Судом установлено, что 09.08.2023 года произошло ДТП по адресу: <адрес>, в результате которого водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3, причинил механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, находившему под управлением ФИО2. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого при управлении транспортным средством была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование».

ДТП оформлено его участниками без участия сотрудников ГИБДД.

На основании страхового акта от 19.08.2023 года ООО СК «Сбербанк Страхование» которое признало событие ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение ФИО2 в размере 89800 руб. 21.08.2023 года. Размер ущерба определен на основании экспертного заключения по убытку № № от 18.08.2023 года, составленного ИП ФИО5.

СПАО «Ингосстрах» возместило ООО СК «Сбербанк Страхование» выплаченное страховое возмещение в размере 89800 руб. 21.11.2023 года.

СПАО «Ингосстрах» обратилось 19.03.2024 года к ФИО1 с требованием о предоставлении транспортного средства на осмотр для выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, в течение пяти рабочих дней со дня получения требования.

Из материалов выплатного дела ООО СК «Сбербанк Страхование» следует, что у ОООСК «Сбербанк Страхование» не возникло необходимости в осмотре транспортного средства ГАЗ-278831, государственный регистрационный знак <***>, не возникло сомнений в относимости заявленных повреждений и их характера, требований о предоставлении указанного транспортного средства на осмотр не предъявляло.

Таким образом, ООО СК «Сбербанк Страхование» достоверно установило наличие страхового случая, определило размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования без осмотра транспортного средства виновника ДТП, на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для принятия ООО СК «Сбербанк Страхование» решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшей стороны путем выплаты страхового возмещения в денежном выражении.

Вместе с тем СПАО «Ингосстрах» безоговорочно возместило ООО СК «Сбербанк Страхование» выплаченную сумму в размере 89800 руб. в рамках порядка прямого возмещения убытков 21.11.2023 года, то есть направления истцом в адрес ответчика 19.03.2024 года требования о предоставлении транспортного средства на осмотр, следовательно у СПАО«Ингосстрах» не возникло каких-либо препятствий для выплаты страхового возмещения, а направление требования носило формальный характер.

При этом факт наличия страхового случая и размер страхового возмещения истец под сомнение не поставил и не оспаривал эти обстоятельства при рассмотрении дела, а также не указал, в чем состоит нарушение прав страховщика непредставление ответчиком транспортного средства для осмотра после выплаты страхового возмещения.

Таким образом, поскольку истцом не было представлено доказательств наступления для страховщика неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением ответчиком на осмотр автомобиля, которым он управлял в момент ДТП, при этом результаты калькуляции восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего были признаны страховщиком достаточными для осуществления выплаты страхового возмещения потерпевшему, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для возложения на ответчика регрессной ответственности. Данных о том, что ответчиком были нарушены интересы истца, в материалы не представлено.

При таких обстоятельствах не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований, а также требований о взыскании судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 89800 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2894 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Философов Д.С.

Мотивированное решение суда составлено 30 июля 2024 года.