Апелляционное постановление № 22-1919/2021 от 8 сентября 2021 г.

Дело № 22-1919/2021 Судья Иванов Ю.И.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 09 сентября 2021 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Кашириной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Попович Э.Е.

с участием прокурора Мышковской Е.А.

адвоката Петрова Д.В.

осужденного ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кимрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

представление начальника Кимрского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО6 удовлетворено.

Отменено ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, условное осуждение и постановлено исполнить наказание, назначенное ему приговором Кимрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления данного постановления в законную силу.

Избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда. Мера пресечения оставлена до прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления постановления в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

у с т а н о в и л:

ФИО1 приговором Кимрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в дни, установленные данным органом.

Начальник Кимрского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 в связи с неоднократными нарушениями порядка и условий отбывания условно осужденным наказания.

Судом первой инстанции по результатам рассмотрения представления вынесено вышеприведенное судебное решение.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым. Отмечает, что нарушения были незначительными, истек почти год условного осуждения. Обращает внимание на наличие заболеваний и состояние здоровья. Просит пересмотреть постановление суда, принять гуманное решение, назначив мягкое наказание.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, адвокат ФИО7 поддержали доводы жалобы. ФИО1 пояснил, что о рассмотрении дела в суде первой инстанции он извещен не был, постановление суда оглашалось в его отсутствие, он был задержан спустя несколько дней после принятия решения.

Прокурор ФИО4 просила постановление суда отменить, как принятое с нарушением уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене ввиду нарушения прав осужденного ФИО1

С учетом положенийч. 4 ст. 7УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.

Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, должно осуществляться судом в соответствии сглавой 47УПК РФ.

В соответствии сост. 397УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об отмене условного осуждения.

Часть 2 ст. 399УПК РФ регламентирует порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, согласно которой указанные вч. 1 ст. 399УПК РФ лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

По смыслу закона именно такой срокизвещения, прирассмотрении ходатайства в порядке исполнения приговора, необходим для надлежащей подготовки сторон к участию в заседании суда.

Указанное требование уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не выполнено.

Из материалов деласледует, что в нарушение данной нормы законаосужденный ФИО1 небыл извещен о дате, месте и времени судебного заседания по рассмотрению ходатайства уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения.

Судебное уведомление по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> назначении судебного заседания ни на один день не направлялось.

В деле имеются данные об извещении осужденного на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Извещения по данному адресу возвращены в суд за истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено постановление о принудительном приводе осужденного на ДД.ММ.ГГГГ. Данных о направлении извещения осужденному в материалах дела нет.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 принимал участие, указав о проживании по адресу: <адрес> (тот адрес, который указан в приговоре). В материалах личного дела осужденного имеются данные о проживании ФИО1 по двум адресам.

Таким образом, надлежащих уведомлений осужденного представленные материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судом не были обеспечены требованияч. 3 ст. 47УПК РФ, согласно которым осужденный вправе защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судом не выяснялось, был ли ФИО1 надлежащим образом уведомлен о времени рассмотрения ходатайства, имел ли он достаточное время для подготовки к процессу, вопрос о необходимости объявления перерыва в судебном заседании либо о его отложении также не обсуждался.

Указав в постановлении, что осужденный в нарушении возложенной на него обязанности трудоустроиться – не трудоустроился, суд данное основание не проверил. В материалах личного дела имеется характеристика на ФИО1 ООО Фортуна, суд не проверил с какого по какое время осужденный трудился в этой организации. В суде апелляционной инстанции осужденный пояснил, что на ДД.ММ.ГГГГ работал у ИП ФИО2 сборщиком мебели.

В постановлении суда также приведен факт привлечения осужденного ФИО1 к административной ответственности.

Придя к выводу о необходимости отмены условного осуждения по основанию систематического нарушения порядка и условий отбывания наказания, суд не указал конкретно, какие обязанности осужденным были нарушены в течение года.

Кроме этого, указав в постановлении, что ФИО1 покинул здание суда, не дождавшись решения, суд исчислил срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В резолютивной части постановления излишне указана ссылка на п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, поскольку данные требования закона применимы к приговору суда.

Таким образом, судом первой инстанции был нарушен установленныйч. 2 ст. 399УПК РФ порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

При таких обстоятельствах, постановление суда, подлежит отмене по основаниям, предусмотреннымст. 389.17УПК РФ, а материал – передаче на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Учитывая, что постановление отменяется по процессуальным нарушениям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы осужденного относительно законности и обоснованности обжалуемого постановления. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Кимрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Материал передать на новое судебное рассмотрение, в тот же суд в ином составе суда.

Из-под стражи осужденного ФИО1 освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья ФИО8