Решение № 2-300/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-300/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

...

Луховицкий районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи Ващенко Е.А.

При секретаре Карбовской Ю.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Строй...» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строй...», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры в собственность в размере ... рубля, компенсацию морального вреда - ... рублей, штраф. Свои требования мотивировала тем, что ... между Р.Э. и ФИО1 был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. .... между индивидуальным предпринимателем А. А. и Р.Э. был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома был заключен ... между ООО «Строй...» и индивидуальным предпринимателем А. А. В соответствии с условиями договора цедент передает, а цессионарий принимает часть прав и обязанностей участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между ИП А. А. и ООО «Строй...». Цена передаваемых прав и обязанностей составляет ... рублей. Истец в полном объеме выполнила свои обязательства по договору. В соответствии с п. 1.1.1 Договора прием-передача объекта осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи объекта в срок не позднее ... До настоящего времени квартира истцу не передана.

Стороны в судебное заседание не явились, истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ... между ООО «Строй...» и ИП А. А. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ....

Согласно п.3.1 по настоящему договору застройщик обязуется в предусмотренный в настоящем договоре срок своими силами или с привлечение других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиры участнику, а

участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиры.

По настоящему договору его предметом являются ... квартир, в том числе однокомнатная квартира общей площадью ... кв.м., находящаяся в секции ... корпуса ... многоквартирного дома, этаж .... Условный номер квартиры ..., цена договора ... рублей.

... между ИП А. А. и Р.Э. заключен договор уступки прав требования по договору № ..., согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает часть прав и обязанностей участника долевого строительства по договору ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ...

Р.Э.. передала свои права и обязанности участника долевого строительства по договору истцу, что подтверждается договором № ... уступки прав и обязанностей по договору от ....

Согласно п.6.1 договора прием-передача квартир осуществляется сторонами в срок не позднее ...

Положением п.6.7 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома предусмотрено, что в случае, если прием-передача квартиры не может быть осуществлена в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два календарных месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику уведомление, содержащее соответствующую информацию и предложение об изменении договора. На основании данного пункта договора в договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома были внесены изменения и, согласно договора уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между Р.Э. и ФИО1, прием-передача объекта осуществляется сторонами в срок не позднее ...

Истец свои обязательства полностью выполнил, что подтверждается распиской от ....

До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.

В силу ст.6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Срок просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика составил ... дней. Ставка рефинансирования Центробанка на день подачи искового заявления составила 10,0%. Стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома ... рублей (стоимость одного квадратного метра - ... рублей (п.4.1 договора) х ... кв.м.- площадь квартиры (п.3.2 договора).

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи ответчиком объекта долевого строительства на день рассмотрения дела составил ... рублей (3 ...), в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, в своем отзыве ответчик просил о применении указанной нормы права и снижении неустойки, указав о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ссылаясь на то, что сроки передачи квартиры были нарушены по обстоятельствам не зависящим от воли ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом срока неисполнения обязательства, наличия уважительных причин нарушения сроков передачи объекта истцу (необоснованный отказ Министерства строительного комплекса ... области в продлении разрешения на строительство), суд полагает возможным применить положение ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки.

Принимая во внимание мотивированное заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера последствий неисполнения обязательства, значимости предмета договора для истца, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в размере ... рублей.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что с учетом разумности и справедливости с ответчика ООО «Строй...»» в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере ... рублей, что соответствует тяжести причиненных ей нравственных страданий.

В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из представленной истцом претензии, ответчику она была направлена заказным письмом ... В добровольном порядке требования истца ответчик не исполнил. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет ... рублей. Оснований для снижения штрафа у суда не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 ГПК РФ относит судебные издержки и госпошлину.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, в том числе, относятся расходы, признанные судом необходимыми.

Положением пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ... « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая положение вышеназванных норм права, а так же то, что выданная ФИО1 доверенность на участие в процессе представителя не конкретизирует судебное разбирательство, для участия в котором она

выдана, суд не находит оснований для удовлетворения ее требований о взыскании расходов на составление доверенности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой была освобождена истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строй... в пользу ФИО1 неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда - ... рублей, штраф - ... рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Строй...» в доход государства госпошлину - ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение месяца.

Судья-