Решение № 12-110/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-110/2018

Дело № 12-110/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 июня 2018 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Панарин П.В.

с участием:

представителя органа, составившего протокол, ФИО1.

представителя ЗАО «МКС-Новосибирск» ФИО2

рассмотрев жалобу ЗАО «МКС-Новосибирск» на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 04 апреля 2018 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 04 апреля 2018 года ЗАО «МКС-Новосибирск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ), и юридическому лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 р. за нарушения при обслуживании многоквартирного дома.

ЗАО «МКС-Новосибирск», не согласное с постановлением мирового судьи, обратилось в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с жалобой и просит отменить данное постановление как незаконное.

ЗАО «МКС-Новосибирск» указывает, что после обращения собственника квартиры № ... в доме № ... по ул. ... в г. Новосибирске ... было установлено, что необходимо заменить трубопровод циркуляции в кв. № ... этого дома. Однако собственник кв. № ... предоставил доступ в жилое помещение лишь в феврале 2018 года, после чего была произведена замена трубопровода циркуляции. Таким образом, умысел и вина в действиях управляющей компании отсутствует. Наказание в виде административного штрафа носит неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ЗАО «МКС-Новосибирск» поддержала доводы жалобы и просила отменить постановление мирового судьи.

Представитель ГЖИ полагал, что ЗАО «МКС-Новосибирск» виновно в совершении административного правонарушения, поэтому постановление мирового судьи законно и обоснованно.

Выслушав объяснения представителей ЗАО «МКС-Новосибирск» и ГЖИ исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 06 февраля 2018 года № 05-04-028/222-0 ЗАО «МКС-Новосибирск» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Из протокола следует, что ЗАО «МКС-Новосибирск» на основании договора от ... (л.д. 22-32) осуществляет управление многоквартирным домом № ... по ул. ... в г. Новосибирске.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки в период с ... по ... установлено, что управляющей компанией с ... не обеспечено предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества в квартире № ... указанного МКД, а также нарушен порядок установления факта предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества в указанной квартире.

Установленные нарушения подтверждаются следующим.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110) лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ);

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ;

Так, согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу подпункта «а» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила) Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п. 5 Приложения № 1 к Правилам обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Так, из п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормы») следует, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

На момент проведения проверки ... температура воды системы горячего водоснабжения в точке водозабора в квартире № ... составила 53,4 °C (л.д. 57).

В материалах дела имеется копия обращения собственника квартиры № ... от ..., из которого следует, что на протяжении 2016 и 2017 годов в жилом помещении низкая температура горячей воды, многочисленные обращения заявителя в управляющую компанию к положительному результату не привели.

В соответствии с предоставленными выписками из оперативного журнала (л.д. 55, 56), заявки собственника квартиры № ... на низкую температуру горячей воды поступали ..., от ..., от ..., от ..., от ... и от ....

Актами обследования подрядчиком ЗАО «МКС-Новосибирск» от ..., от ... от ..., от ... и от ... (л.д. 50-54) зафиксирована температура горячей воды ниже 60 °C, что подтверждает факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

При этом из данных о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы следует (л.д. 58-60), что в период с ... по ... температура горячей воды на вводе в МКД соответствовала предъявляемым требованиям.

ЗАО «МКС-Новосибирск» предоставило копии предписаний в адрес собственника квартиры № ... об обеспечении свободного доступа к общему имуществу от ..., от ..., от ... (л.д. 102-110), однако иные меры управляющая компания не предпринимала. Замена трубы циркуляции осуществлена лишь ... (л.д. 115).

Согласно п. 104 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю).

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. По окончании проверки составляется акт проверки. Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке. При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами (пункты 108 и 109 Правил).

В предоставленных ЗАО «МКС-Новосибирск» актах о замерах температуры горячей воды в квартире № ... от ..., от ..., от ... и от ... подписи собственника указанной квартиры отсутствуют, как и отсутствует информация об уклонении собственника от подписания актов. Следовательно, управляющей компанией нарушен порядок установления факта предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества в указанной квартире (пунктов 104, 108 и 109 Правил).

Таким образом, при осуществлении обслуживания многоквартирных домов ЗАО «МКС-Новосибирск» допустило нарушение лицензионных требований.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное правонарушение совершено ЗАО «МКС-Новосибирск» виновно в форме умысла, так как управляющая компания имела возможность для соблюдения требований по обслуживанию многоквартирных домов.

Иные доводы жалобы не имеют правового значения.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что, постановление мирового судьи является законным и основания для его отмены не имеются.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 04 апреля 2018 года оставить без изменения, а жалобу ЗАО «МКС-Новосибирск» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья П.В. Панарин