Приговор № 1-199/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-199/2018

Д.№1-199/18г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретаре Ибрагимове Р.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Ленинского района г. Ставрополя – ФИО1 и ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защиты подсудимого в лице адвоката Шатырко Е.А., представившего ордер <номер обезличен> от 20.03.2018 года, удостоверение <номер обезличен> от 30.10.2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО3, 18 января 2018 года, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, по средствам мобильной связи, в сети интернет у неустановленного лица, заказал наркотическое средство. Далее, произведя оплату заказа и получив на принадлежащий ему мобильный телефон марки «SONY XPERIA», imei: <номер обезличен>, сведения в виде СМС-сообщения с адресом и описанием места нахождения наркотического средства, около 19 часов 10 минут, более точное время установить не представилось возможным, находясь у <адрес обезличен>, обнаружил полимерный пакет с веществом белого цвета. После чего, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта в значительном размере, ФИО3 поместил данный пакет с наркотическим средством в левый внутренний карман, одетой на нем куртки, тем самым стал незаконно хранить наркотическое средство при себе до 19 часов 30 минут 18.01.2018 года.

Далее, в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 28 минут 18.01.2018 года, в рамках проведения сотрудниками полиции ОРМ «Наблюдение», ФИО3 был задержан по адресу: <адрес обезличен>, и в отношении него в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 40 минут 18.01.2018 года, был проведен досмотр, в ходе которого в левом внутреннем кармане одетой на нем куртки был обнаружен и изъят полимерный, прозрачный пакет с полимерной застежкой, в котором находилось вещество белого цвета, массой 0,270 г, которое согласно справки об исследовании <номер обезличен>-и от 19.01.2018 года и заключению эксперта <номер обезличен>-э от 30.01.2018 года, содержит в своем составе а- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N- метилэфедрон.

Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое у ФИО3 наркотическое средство относится к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3 данных им в ходе дознания следует, что 18.01.2018 года, примерно в 18 часов 00 часов, он решил приобрести наркотическое средство «соль», для личного употребления. Через свой мобильный телефон он заказал курительную смесь, заплатив 700 рублей через электронный кошелек «Киви». После чего он получил сообщение с описанием места, где спрятано наркотическое средство, по адресу: <адрес обезличен>. Прибыв в указанное место, на клумбе, напротив подъезда дома, он обнаружил прозрачный полимерный пакет с застежкой, с веществом белого цвета. Данный пакет он положил в левый внутренний карман, куртки. Далее к нему подошли сотрудники полиции с двумя гражданами, представились, показали служебные удостоверения, и сообщили, что сейчас будет произведен его досмотр. Перед началом досмотра полицейский предложил добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества. Он ответил, что при себе таковых не имеет. После чего, в ходе досмотра в левом внутреннем кармане его куртки был обнаружен полимерный, прозрачный пакет с веществом белого цвета. Он пояснил, что это его пакет и в нем находится наркотическое вещество, которое он приобрел с целью личного употребления. Данный пакет с веществом был изъят и опечатан. Также в ходе досмотра у него был изъят мобильный телефон «SONY». Вину в том, что он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. <номер обезличен>).

Кроме собственного признания подсудимым ФИО3 своей вины, его вина в полном объеме доказана предоставленными суду доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО, данными в судебном заседании из содержания которых следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП <номер обезличен> УМВД России по г. Ставрополю. В отдел поступила оперативная информация о том, что ФИО3 может заниматься незаконным оборотом наркотических средств. После получения информации, было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». В ходе ОРМ, он совместно с оперуполномоченным ФИО и двумя представителя общественности прибыли в район <адрес обезличен>, где по оперативной информации ФИО3 должен был приобретать наркотическое средство. По прибытию, они подошли к ФИО3 представились и сообщили, что сейчас будет проведен его досмотр. Ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества запрещенные к гражданскому обороту, на что ФИО3 пояснил, что таковых при нем нет. Затем в ходе досмотра, в кармане одетой на нем куртки был обнаружен полимерный пакет, с находящимся в нем веществом белого цвета. ФИО3 пояснил, что в пакете находится наркотическое вещество и ему его дали попробовать. Данное наркотическое средство было изъято и упаковано.

Показаниями свидетеля ФИО, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП <номер обезличен> УМВД России по г. Ставрополю. К ним в отдел поступила оперативная информация о том, что ФИО3 намеревается приобрести наркотическое средство. Им было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». В ходе ОРМ им совместно с оперуполномоченным ФИО и двумя представителями общественности по адресу: <адрес обезличен>, был установлен ФИО3, который вел себя подозрительно. Ими было принято решение о производстве досмотра ФИО3, перед проведением которого, ему было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к гражданскому, на что ФИО3 пояснил, что таковых не имеет. В ходе досмотра в левом кармане одетой на нём куртки, был обнаружен полимерный, прозрачный пакет с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета. ФИО3 пояснил, что в пакете находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел с целью личного потребления. Обнаруженный у ФИО3 пакет был изъят и опечатан.

Показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 18.01.2018 года, он и ФИО, были приглашены сотрудниками ОП <номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю, в здание полиции, по адресу: <адрес обезличен>, для участия в проведении ОРМ «наблюдение» в качестве приглашенных граждан. Перед началом ОРМ «наблюдение», им были разъяснены права и обязанности. В ходе проведения ОРМ по адресу: <адрес обезличен>, был установлен ФИО3 у которого, в ходе личного досмотра был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который был изъят сотрудниками полиции и опечатан. (<номер обезличен>).

Показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 18.01.2018 года он и ФИО были приглашены сотрудниками ОП <номер обезличен> УМВД России по городу Ставрополю, в здание полиции, по адресу: <адрес обезличен>, для участия в проведении ОРМ «наблюдение» в качестве приглашенных граждан. Перед началом ОРМ «наблюдение», им были разъяснены права и обязанности. В ходе проведения ОРМ по адресу: <адрес обезличен>, был установлен ФИО3 у которого, в ходе личного досмотра был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который был изъят сотрудниками полиции и опечатан. (л<номер обезличен>).

Помимо показаний подсудимого ФИО3 и свидетельских показаний, его вина в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения письменными доказательствами:

- содержанием рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ФИО, из содержания которого следует, что 18.01.2018 года в ходе проведенного ОРМ «Наблюдение» по адресу: <адрес обезличен> был задержан ФИО3, у которого в ходе досмотра был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. (л.д. <номер обезличен>);

- содержание протокола явки с повинной ФИО3, зарегистрированного в КУСП <номер обезличен> от 19.01.2018 года, о том, что 18.01.2018 года, он незаконно приобрел наркотическое средство через сеть интернет для личного употребления. (л.д. <номер обезличен>);

- содержанием акта ОРМ «Наблюдение», согласно которого 18.01.2018 года, сотрудниками отдела ОУР ОП <номер обезличен> УМВД России по г. Ставрополю был зафиксирован факт незаконного хранения ФИО3 наркотических средств. (л.д<номер обезличен>);

- содержание акта досмотра от 18.01.2018 года, согласно которому в ходе досмотра ФИО4, проведенного по адресу: <адрес обезличен>, в левом внутреннем кармане одетой на нем куртки был обнаружен и изъят полимерный, прозрачный пакет с застежкой, внутри которого находилось вещество белого цвета, а также мобильный телефон марки «SONY XPERIA», imei: <номер обезличен>, в корпусе черного цвета. (л.д. <номер обезличен>

- содержанием справки об исследовании <номер обезличен>-и от 19.01.2018 года, согласно которой: представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,270 г, изъятое у ФИО3 содержит в своем составе - а- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N- метилэфедрон. (л.д<номер обезличен>);

- содержанием протокола осмотра предметов от 25.01.2018 года, согласно которого был осмотрен мобильный телефон марки «SONY XPERIA», imei: <номер обезличен>, в корпусе черного цвета», с помощью которого ФИО3 приобрел наркотическое средство. (л<номер обезличен>);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 27.01.2018 года, согласно которого по адресу: <адрес обезличен>, был осмотрен участок местности, где ФИО3 нашел сверток с порошкообразным веществом белого цвета. (л<номер обезличен>);

- содержанием заключения эксперта <номер обезличен>-э от 30.01.2018 года, согласно выводам которого: порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,260 г, содержит в своем составе - а- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрона. (л.д<номер обезличен>);

- содержанием протокола осмотра предметов от 30.01.2018 года, согласно которого осмотрен один полимерный пакет, в котором находится полимерный прозрачный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, изъятый 18.01.2018 года у ФИО3 и 3 конверта с ватными дисками. (л.д. <номер обезличен>).

Таким образом, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается показаниями, как самого подсудимого ФИО3, так и показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО и ФИО

Суд признает показания данных лиц правдивыми, так как они являются последовательными, подробными, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данные показания полностью подтверждают виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не возникло.

Признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления.

Из показаний подсудимого ФИО3, а так же свидетельских показаний, судом достоверно установлено, что непосредственно перед проведением личного досмотра ФИО3, ему было предложено добровольно выдать возможно имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, в том числе наркотические средства, на что он ответил отказом, в связи с чем, оснований к применению Примечания 1. к ст. 228 УК РФ не имеется.

Суд считает, что представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО3 в совершении преступления достаточно для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает полностью доказанной виновность подсудимого ФИО3 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере и действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у подсудимого, а так же в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной ФИО3

В качестве обстоятельства смягчающего наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает – признание вины и раскаяние в содеянном ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, наличие смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который по месту проживания характеризуется удовлетворительно, по месту работы – удовлетворительно, на учете у врачей – психиатра и нарколога не состоит, так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Определяя вид наказания, суд считает необходимым назначить наказание ФИО3 в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ в виде исправительных работ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

Кроме того, при назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимому ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - а- пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства - N- метилэфедрона; 3 бумажных конверта с ватными дисками, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению; мобильный телефон марки «SONY XPERIA», imei: <номер обезличен>, в корпусе черного цвета», на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению по принадлежности ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - а- пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства - N- метилэфедрона; 3 бумажных конверта с ватными дисками, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> УМВД России по г. Ставрополю, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- мобильный телефон марки «SONY XPERIA», imei: <номер обезличен>, в корпусе черного цвета», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> УМВД России по г. Ставрополю, по вступлению приговора в законную силу, возвратить по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя, в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Свидлов