Решение № 2-329/2018 2-329/2018 ~ М-211/2018 М-211/2018 от 18 мая 2018 г. по делу № 2-329/2018

Изготовлено 21 мая 2018 года

Дело № 2-329-2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Беловой И.В.,

при секретаре Ремизовой М.В.,

с участием прокурора Вакатимова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Ярославской области и Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Ярославской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным и необоснованным уголовным преследованием. Указывает, что приговором Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 20.12.2002 года был оправдан по ст.119 УК РФ. Причиненный моральный вред оценивает в 50 000 руб.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал изложенное в иске, взыскание просил произвести с надлежащего ответчика и дополнил, что обвинение ему было предъявлено по двум статьям – 116 и 119 УК РФ, события по ним произошли в один день. Допрашивался он одновременно по двум составам. Боялся, что его могут «закрыть» за преступление, которого не совершал.

Представитель ответчиков Управления Федерального казначейства по Ярославской области и Министерства финансов РФ в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, считает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, заявленную в размере 50 000 руб. сумму завышенной и необоснованной.

Представитель третьего лица ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району в суд также не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав истца, прокурора Вакатимова Д.А. о частичном удовлетворении заявленных требований с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения.

Исходя из ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на компенсацию морального вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Приговором Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 2 декабря 2002 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 месяцев исправительных работ по месту работы с удержанием 5% заработка в доход государства.

По эпизоду по ст.119 УК РФ этим же приговором ФИО1 оправдан.

Приговор вступил в законную силу 07 февраля 2003 года.

В связи с вынесением оправдательного приговора по эпизоду угрозы убийством истец имеет право на реабилитацию, включающее и право на компенсацию морального вреда.

Уголовное дело № по обвинению ФИО1 по ст.ст.116, 119 УК РФ, уничтожено ДД.ММ.ГГГГ ввиду истечения срока его хранения, который составляет 3 года, что подтверждается актом о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, от ДД.ММ.ГГГГ., описью уничтоженных дел и актом на уничтожение от ДД.ММ.ГГГГ.

В ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району сведений по указанному уголовному делу ФИО1 в настоящее время не имеется в связи с истечением срока архивного хранения. Надзорное производство в прокуратуре Гаврилов-Ямского района по данному делу также уничтожено в связи с истечением срока хранения.

При определении размера компенсации морального вреда, исходя из требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, суд учитывает характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, характер и тяжесть предъявленного обвинения, особенности предварительного расследования.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Причинение ФИО1 нравственных страданий сомнений не вызывает, так как истец незаконно был привлечен к уголовной ответственности по ст.119 УК РФ, ему было предъявлено обвинение в совершении умышленного преступления. Данные обстоятельства свидетельствуют об определенной степени перенесенных нравственных страданий.

Принимая во внимание характер нарушений прав истца, его возраст на момент рассмотрения уголовного дела, учитывая, что привлекался к уголовной ответственности он впервые, оба состава преступлений были отнесены к категории небольшой тяжести, во время предварительного следствия ФИО1 не задерживался, к нему применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В ходе предварительного расследования допрос его производился одновременно по обоим вменяемым преступлениям, события которых имели место в один день.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, иных, заслуживающих внимание фактических обстоятельств дела, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящимКодексомили другимизаконамипричиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ч.1 ст.125 ГК РФ).

В силу положений ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья И.В.Белова