Решение № 12-360/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 12-360/2018

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки

Нижегородской области

Председатель Шатковского районного суда Нижегородской области Оганесян Аветис Левонович, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главы администрации р.п. Шатки Шатковского муниципального района Нижегородской области на постановление мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - администрация р.п. Шатки Шатковского муниципального района Нижегородской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы

у с т а н о в и л:

Как следует из постановления мирового судьи, администрация р.п. Шатки Шатковского муниципального района Нижегородской области, 17 апреля 2018 г. в 15 часов 20 мин., являясь юридическим лицом, на которое возложена обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог находящихся на балансе районного поселения, в нарушение п. 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 50597 - 93 и п.13 Основных положений ПДД РФ не обеспечила безопасность дорожного движения, а именно, в покрытии проезжей части, расположенной по адресу: <адрес> имеются просадки и выбоины, затрудняющие движение транспортных средств, размерами: длина - 2,82 м, ширина - 1,94 м, глубина - 0,09 м, чем создала угрозу безопасности дорожного движения.

В связи с указанными обстоятельствами юридическое лицо привлечено к административной ответственности по части 1 ст.12.34 КОАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, глава администрации р.п. Шатки ФИО1 просил его отменить, полагая, что к административной ответственности юридическое лицо привлечено незаконно.

В обоснование жалобы указывает, что:

выявленное повреждение дорожного покрытия находится в пределах допустимых норм, поскольку согласно п.3.1.1 ГОСТ Р 50597 - 93 предельно допустимый размер повреждения покрытия автодороги равен 7,0 кв.м, для устранения установлен срок - 10 суток;

сотрудниками полиции протокол должен быть составлен по ст.12.33 КОАП РФ, поскольку данное нарушение выявлено в ходе повседневного надзора;

акт, предусмотренный п.10.2.8.4 приказа МВД ОТ 08.06.1999 №410, инспектором составлен не был;

в деле отсутствуют документы, подтверждающие факт допуска сотрудников ГИБДД к работе со специальными техническими средствами в соответствии с п. 11.4 названного приказа;

суд не применил ч.2 ст.3.4, 4.1.1 КОАП РФ.

В судебном заседании глава администрации р.п. Шатки ФИО1 поддержал доводы жалобы и пояснил, что автомобильная дорога по <адрес> находится в черте населенного пункта, однако паспорт дороги не оформлен, на учете в органах государственного кадастра недвижимости данный объект недвижимости не поставлен, в связи с отсутствием денежных средств в бюджете администрации на эти цели. По этой же причине муниципальный контракт на содержание дороги не заключен.

ФИО1 также добавил, что в ближайшее время будет объявлен конкурс на проведение ремонта дороги по <адрес>.

В судебном заседании государственный инспектор дорожного надзора отдела ДИ УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области А..., считая постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 ст.12.34 КОАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221 утвержден "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93), которым определены, в том числе, перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

При этом предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Согласно материалам дела в 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора отдела ДИ УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в рамках повседневного надзора проведена проверка соблюдения администрацией р.п. Шатки Шатковского муниципального района Нижегородской области по содержанию дорог местного значения на территории р.п. Шатки Нижегородской области, по результатам которой установлено, что на <адрес> в покрытии проезжей части имеются просадки и выбоины затрудняющие движение транспортных средств, размерами: длина - 2,82 м, ширина - 1,94 м, глубина - 0,09 м, превышающие предельные размеры выбоин, установленные в пункте 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93

По результатам проверки должностным лицом составлен соответствующий акт (л.д.10).

Статьей 7 Устава муниципального образования р.п. Шатки Шатковского муниципального района Нижегородской области, принятого решением Шатковского поселкового Совета Шатковского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что к вопросам местного значения р.п. Шатки относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

В свою очередь согласно ст. ст. 3,45 Устава финансовое обеспечение деятельности органов местного самоуправления осуществляется исключительно за счет собственных доходов бюджета поселения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

В соответствии с частью 7 статьи 37 и частью 2 статьи 41 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), обладающая правами юридического лица и являющаяся муниципальным казенным учреждением, выступает полноправным участником публичных правоотношений.

Законодательство об административных правонарушениях, основываясь на принципе равенства перед законом (статья 1.4 КоАП Российской Федерации), не предусматривает каких-либо исключений для органов местного самоуправления, которые могут быть привлечены к административной ответственности наряду с другими субъектами административных правонарушений в случае их совершения. Сама по себе возможность привлечения к административной ответственности органов местного самоуправления не может рассматриваться как противоречащая Конституции Российской Федерации, которая предусматривает, что все равны перед законом и судом (статья 19, часть 1).

В связи с изложенным, юридическое лицо - администрация р.п. Шатки Шатковского муниципального района Нижегородской области обязано в соответствии с целями и задачами, определенными Уставом, обеспечивать сохранность автомобильных дорог общего пользования местного значения в пределах названного населенного пункта, улучшать их техническое состояние путем обеспечения безопасного бесперебойного движения транспортных средств.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства с учетом положений Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ свидетельствует о том, что указанное юридическое лицо, будучи лицом, ответственным за состояние дорожного покрытия на <адрес> является субъектом вмененного ему административного правонарушения и подлежит административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, приведенные заявителем в жалобе, уже были предметом рассмотрения мировым судьей и после всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела обоснованно расценены как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения настоящего дела.

Отвергая доводы юридического лица, мировой судья на основе анализа совокупности имеющихся по настоящему делу доказательств, привел соответствующие суждения, оснований не согласиться с которыми, у суда второй инстанции не имеется.

Ссылка заявителя на положения приказа МВД России от 8 июня 1999 г. N 410 является беспредметной, поскольку указанный нормативный правовой акт утратил силу 18.05.2015.

В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями ст. 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, изучены и исследованы доказательства по делу.

Доводы юридического лица о снижении размера наказания, по мнению суда, пересматривающего дело, заслуживают внимания.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая, что в материалы дела не предоставлено доказательств, что ранее заявитель привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, а также обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, суд приходит к выводу, что размер административного штрафа может повлечь нарушение баланса финансовых возможностей юридического лица в период экономической нестабильности, а также избыточное ограничение его прав, в связи с чем, находит возможным снизить размер административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Руководствуясь ст. 30.6, пунктом 2 части 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

решил:

Жалобу юридического лица - администрации р.п. Шатки Шатковского муниципального района Нижегородской области удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 100 000 рублей, в остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу главы администрации р.п. Шатки Шатковского муниципального района Нижегородской области без удовлетворения.

Судья А.Л. Оганесян