Апелляционное определение № 33-1210/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья: Иноземцев О.В. № 2-38/099-2026

УИД 46RS0011-01-2025-001018-15

№ 33-1210/2026

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск

1 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей Барковой Н.Н., Букреевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрекаловой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, поступившее с апелляционной жалобой истца ФИО9 на решение Курского районного суда Курской области от 21.01.2026, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., выслушав объяснения истца ФИО9 и ее представителя ФИО11, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к ФИО10 о признании за ней право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что в 2005 году ее свекровью ФИО1 в СНТ «<данные изъяты>» был приобретен земельный участок №. Смежным с ее участком был участок №. В 2006 году она обратилась в правление СНТ «<данные изъяты>» по вопросу использования данного земельного участка, который был заброшенным и не обрабатывался, ей пояснили, что собственник данного земельного участка ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, а его наследники – сын ФИО3 вступать в наследство не пожелал и ДД.ММ.ГГГГ оставил в правлении СНТ заявление об отказе от данного земельного участка и свидетельство на право собственности на землю. ФИО9 была выдана членская книжка на земельный участок №. С 2006 г. до настоящего времени она уплачивает членские взносы, открыто пользуется земельным участком, обрабатывает его, приезжает для отдыха в летнее время, то есть добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом в течение 19 лет. В 2024 году для оформления земельного участка в собственность она заказала у кадастрового инженера ФИО4 кадастровые работы, по итогам которых был изготовлен межевой план с установлением границ земельного участка. Однако в МФЦ ей объяснили, что данный земельный участок имеет собственника, право собственности которого зарегистрировано, поэтому необходимо обращаться в суд. Право собственности в Росреестре за ФИО2 зарегистрировано не было, с 2006 г. ни наследники, ни какие иные лица от имени собственника к ней не обращались, права на земельный участок не заявляли. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, из открытых источников ей стало известно, что нотариусом ФИО5 было открыто наследственное дело. Известно, что у наследодателя был сын ФИО3 Переговоры с наследниками об отчуждении участка результата не дали. Просила признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности наземельный участок № площадью 527 кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес> в границах согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец ФИО9 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик ФИО10, представитель третьего лица СНТ «<данные изъяты>», представители третьих лиц администрации Курского района Курской области и администрации Камышинского сельсовета Курского района Курской области, третьи лица ФИО8, ФИО6 в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п.1, п.2, п.3 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на основании постановления главы администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность, как члену СНТ «<данные изъяты>» передан земельный участок № площадью 527 кв.м, находящийся в данном СНТ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство на право собственности на данный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО2 следует, что его наследниками первой очереди, принявшими наследство, являются жена ФИО7 и сын ФИО3, которым было выдано свидетельство о праве на наследство не денежный вклад.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал в СНТ «<данные изъяты>» заявление об отказе от участка №, приложив свидетельство о праве собственности на землю, указав, что не в состоянии его обрабатывать.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3

В соответствии с материалами наследственного дела № наследником к имуществу ФИО3 является его жена ФИО10 (ответчик по делу), которая получила свидетельство о праве на наследство по закону.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

Из дела также следует, что ФИО9 с 2007 года является членом СНТ «<данные изъяты>», на ее имя выдана членская книжка на земельный участок №. Задолженности по членским и целевым взносам не имеет. Добросовестно обрабатывает свой участок, своевременно проводит покос травы и обрезку загущенных кустарников и деревьев, принимает участие в субботниках, проводимых товариществом, что подтверждается справкой председателя СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что у спорного имущества имеются собственники, оно не признано бесхозяйным, документов, подтверждающих возникновение права собственности либо совершение собственником каких-либо действий, определенно направленных на отказ от права собственности в отношении спорного имущества, в материалы дела не представлено, сам факт пользования имуществом более 18 лет не может повлечь за собой лишение собственника его собственности по основаниям приобретательной давности, поэтому положения ст.234 ГК РФ о приобретательной давности к данным правоотношениям применены быть не могут.

Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (пункт 1).

В пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО12, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения» (пункт 9).

Если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (п. 9.1).

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что спорный земельный участок из муниципальной собственности выбыл, поскольку в соответствии с постановлением Главы администрации г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ был передан в собственность ФИО2, право собственности которого не оспорено и незаконным не признано.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследниками ФИО2 являлись жена ФИО7 и сын ФИО3 Наследником ФИО3 является его жена ФИО10 – ответчик по делу).

По настоящему делу судом установлен факт владения спорным земельным участком истцом с 2007 года. Данные обстоятельства подтверждены соответствующими документами и никем не оспорены. Владение земельным участком осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение срока владения не предъявляло своих прав на это имущество и не проявляло к нему интереса. Орган местного самоуправления, в том числе с момента смерти ФИО2 интереса к указанному земельному участку не проявлял, правопритязаний в отношении него не заявлял, обязанностей собственника этого имущества не исполнял. Наследники ФИО2 своих прав на спорный участок не заявляли.

Учитывая факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом ФИО9 спорным имуществом, исполнения ей обязанностей собственника этого имущества, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований истца ФИО9 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Курского районного суда Курской области от 21.01.2026 отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО9 удовлетворить.

Признать за ФИО9 право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью 527 кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства и огородничества, по адресу: <адрес>, в границах согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.04.2026 г.