Решение № 2-1467/2019 2-1467/2019(2-7280/2018;)~М-5888/2018 2-7280/2018 М-5888/2018 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-1467/2019

Дело №2-1467/2019 «27» марта 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.А. Полиновой,

при секретаре В.И. Морозе,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив требования (л.д. 69), в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 26 мая 2008 года в размере 284 513 рублей 54 копейки, из которых: просроченная ссуда – 229 169 рублей 64 копейки; просроченные проценты на просроченную ссуду – 797 рублей 51 копейка; неустойка по ссудному договору – 53 700 рублей 69 копеек; неустойка на просроченную ссуду 845 рублей 70 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 472 рубля 57 копеек.

В обоснование заявленных требований банк указал, что 26 мая 2018 года между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора публичное акционерное общество «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 959 797 рублей 78 копеек под 16,95 % годовых, сроком на 72 месяцев, под залог транспортного средства - автомобиля марки «<...><...>», 2018 года выпуска, цвет кузова – «белый», VIN – <№>. Публичное акционерное общество «Совкомбанк» в полном объеме и надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, перечислив ответчику ФИО1 оговоренную сумму кредита. Вместе с тем, в период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом, и тем самым нарушила индивидуальные условия договора потребительского кредита. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного, публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца публичного акционерного общества «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 75), просил рассматривать дело в его отсутствии (л.д 2), на заявленных уточненных требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена судом надлежащим образом по месту регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 60 – справка о регистрации) заказной судебной корреспонденцией (л.д. 76), которая вернулась в суд неполученной по причине «истечение срока хранения», об отложении судебного заседания не просила, уважительных причин неявки в суд не представила, равно как и возражений по заявленных истцом требованиям.

В связи с чем, с учетом положений п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца публичного акционерного общества «Совкомбанк» и ответчика ФИО1 по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности, возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 мая 2018 года между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании <***> (в виде акцептованного заявления оферты).

Для заключения договора заемщик подписал заявление о предоставлении потребительского кредита и индивидуальные условия договора от 26 мая 2018 года <***> и передал банку для акцепта и выдачи кредита.

Согласно пункту 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит предоставляется на потребительские цели путем совершения операций в безналичной (наличной) форме, а именно, оплата полной/части стоимости транспортного средства.

По условиям кредитного договора публичное акционерное общество «Совкомбанк» предоставило ответчику ФИО1 кредит в сумме 959 797 рублей 78 копеек под 16,95 % годовых, сроком на 72 месяцев.

Сторонами также был определен график осуществления платежей, являющийся неотъемлемой частью заявления-оферты. Согласно графику платежи ответчиком должны производиться до 26 мая 2024 года в сумме 21 334 рубля 25 копеек 26-го числа каждого месяца.

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» свои обязательства выполнило в полном объеме, предоставив ответчику ФИО1 сумму кредита, что объективно подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д. 71).

В период пользования кредитом ответчик Бобарыкина Татьяна Николаева исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита: Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Заемщик ФИО1 с указанными условиями кредитного договора была ознакомлена, что подтверждается её подписью в договоре, возражений относительно них не выразила, обратного из материалов дела не следует.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 27 июля 2018 года, на 10 декабря 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляла 123 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 27 июля 2018 года, на 10 декабря 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 123 дня.

Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 43 351 рубль.

Вместе с тем, после подачи искового заявления в суд ФИО1 в счет погашения кредитной задолженности 15 января 201 года внесла денежные средства в размере 715 043 рубля 48 копеек (л.д. 71-72 – выписка по счету).

По состоянию на 17 января 2019 года общая задолженность ответчика ФИО1 перед публичным акционерным обществом «Совкомбанк», согласно уточненным исковым требованиям (л.д. 69), составляет 284 513 рублей 54 копейки, из которых: просроченная ссуда – 229 169 рублей 64 копейки; просроченные проценты на просроченную ссуду – 797 рублей 51 копейка; неустойка по ссудному договору – 53 700 рублей 69 копеек; неустойка на просроченную ссуду 845 рублей 70 копеек (л.д. 69 оборотная сторона – л.д. 70).

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 расчет задолженности по кредитному договору №1738251337 от 26 мая 2018 года на сумму 284 513 рублей 54 копейки, не оспаривался, доказательств отсутствия нарушения обязательств, а также ошибочности произведенного расчета ФИО1 в суд не представила.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору №1738251337 от 19.01.2018 года, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.

Согласно п. 1 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

02 октября 2018 года банк направлял ответчику ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору <***> от 26 мая 2018 года (л.д. 3-4), однако до настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом в полном объеме не исполнил.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ ответчик ФИО1 обязана нести ответственность за неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору №1738251337 от 26 мая 2018 года.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных публичным акционерным обществом «Совкомбанк» исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <***> от 26 мая 2018 года, по состоянию на 17 января 2019 года в размере 284 513 рублей 54 копейки.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.

Учитывая, что за подачу искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 19 472 рубля 57 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 53 от 12 декабря 2018 года (л.д. 16), а также принимая во внимание тот факт, что частичное погашение задолженности по кредитному договору было произведено ФИО1 уже после подачи искового заявления, суд также взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 472 рубля 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 314, 811, 819 ГК РФ, ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженки <...>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, дата регистрации 01.09.2014 года, ОГРН <***>, КПП 440101001) задолженность по кредитному договору <***> от 26 мая 2018 года по состоянию на 17 января 2019 года в размере 284 513 (двести восемьдесят четыре тысячи пятьсот тринадцать) рублей 54 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 472 (девятнадцать тысяч четыреста семьдесят два) рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через гражданскую канцелярию Красносельского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение в окончательной форме

изготовлено 27.03.2019 года.