Решение № 2-365/2018 2-365/2018~М-299/2018 М-299/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-365/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации



дело № 2-365/2018
город Сланцы
11 июля 2018 года
Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.Н.,

при секретаре Смирновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заёмщика

У С Т А Н О В И Л:

В Сланцевский городской суд обратилось ПАО «Сбербанк России» с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 50 070 руб. 28 коп. с наследника заёмщика ФИО2, умершей 21.05.2017 г., а также государственной пошлины в размере 1702 руб. 11 коп.

Из содержания иска следует, что 24.03.2015 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику был выдан кредит в сумме 27 500 руб. под 35,5 % годовых. В период с 24.03.2015 г. по 14.05.2018 г. по кредитному договору № сформировалась задолженность в размере 28 158 руб. 01 коп., из которой: 20 977 руб. 70 коп. – просроченная ссудная задолженность; 7 180 руб. 31 коп. – просроченные проценты.

По заявлению ФИО2 ПАО «Сбербанк России» 13.10.2016 г. выдал ей кредитную карту № в сумме 18 000 руб. под 25,9% годовых. Заключен эмиссионный контракт №. За период с 13.10.2016 г. по 14.04.2018 г. сформировалась задолженность по кредитному карте № в размере 21 912 руб. 27 коп., из которой: 17 991 руб. 79 коп. – просроченный основной долг, 3920руб. 48 коп. – просроченные проценты.

Заёмщик ФИО2 умерла 21.05.2017 г., наследником, принявшим наследство в виде квартиры после её смерти, является сын – ФИО1 Истец предъявил претензии по исполнению обязательств к наследнику умершей ФИО2 - ФИО1 и просит взыскать с него общую сумму задолженности по кредитному договору и кредитной карте – 50 070 руб. 28 коп., а также государственную пошлину в размере 1702 руб. 11 коп.

Судом удовлетворено ходатайство истца о наложении ареста на жилое помещение – наследственную квартиру № 16, расположенную в доме <адрес>

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объёме <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что не знал про кредиты матери, она фактически проживала в другом месте, находилась в гражданском браке, а он один проживал в её квартире и по настоящее время в ней проживает, нотариальное свидетельство о праве наследования по закону он получил, стоимость квартиры, по его мнению, не менее 500 т.руб., возражений против иска по праву и размеру не имеет, но не знает, как будет возмещать долги матери, поскольку не имеет постоянного дохода.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы иска, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется в определенный соглашением срок возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, наследники стороны по кредитному обязательству несут солидарную обязанность погашать долги наследодателей в пределах стоимости полученного ими в порядке наследования имущества.

Согласно норм ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в противном случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты и неустойка в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ и договором.

Как следует из материалов дела, 24.03.2015 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, по заявлению последней, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику был выдан кредит в сумме 27 500 руб. под 35,5 % годовых, срок погашения составляет 60 месяцев <данные изъяты> Со всеми условиями предоставления, использования и возврата кредита заёмщик была ознакомлена лично, заемными средствами пользовалась <данные изъяты>

Заёмщиком ФИО2 неоднократно допускались нарушения обязательств по кредитному договору, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения использованного кредита <данные изъяты>

Согласно расчету задолженности <данные изъяты> в период с 24.03.2015 г. по 14.05.2018 г. по кредитному договору № сформировалась задолженность в размере 28 158 руб. 01 коп., из которой: 20 977 руб. 70 коп. – просроченная ссудная задолженность; 7 180 руб. 31 коп. – просроченные проценты <данные изъяты>

По личному заявлению ФИО2 <данные изъяты> между истцом и заёмщиком, путём акцепта оферты был заключен эмиссионный контракт №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» 13.10.2016 г. выдал заёмщику кредитную карту № в сумме 18 000 руб. под 25,9% годовых <данные изъяты> С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка и информацией о полной стоимости кредита заёмщик ФИО2 была лично ознакомлена <данные изъяты>

Обязательства по погашению долга по кредитной карте заёмщик выполняла не надлежащим образом, в связи с чем за период с 13.10.2016 г. по 14.04.2018 г. сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере 21 912 руб. 27 коп., из которой: 17 991 руб. 79 коп. – просроченный основной долг, 3920руб. 48 коп. – просроченные проценты <данные изъяты>

Согласно п.1 ст. 418 ГК РФ, со смертью гражданина прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия умершего, либо иным образом неразрывно связаны с личностью должника.

В силу ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот даже момент, если из правил Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им имущественному договору, наследник, принявший наследство, становится должником за умершего и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 н. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Заёмщик ФИО2 умерла 21.05.2017 г., что подтверждается свидетельством о её смерти <данные изъяты> Согласно представленной нотариусом ФИО3 наследственного дела № 228/2018, единственным наследником, принявшим наследство после её смерти, является сын – ФИО1 <данные изъяты>

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 05.12.2017 г., наследство заёмщика ФИО2 состоит из однокомнатной квартиры <данные изъяты> стоимость которой, как ответчик полагает, составляет не менее 500 000руб.

Истец предъявлял претензии по исполнению обязательств к наследнику умершей ФИО2 - ФИО1, однако, на требование банка наследник не отреагировал <данные изъяты> поэтому истец просит взыскать с него общую сумму задолженности по кредитному договору и кредитной карте – 50 070 руб. 28 коп., а также государственную пошлину в размере 1 702 руб. 11 коп.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности по основному долгу, процентам и договорной неустойки является обоснованными как по праву, так и по размеру и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны и все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлено при подаче иска платежное поручение № 506994 от 25.05.2018 г., подтверждающие оплату государственной пошлины в размере 1702 руб. 11 коп. <данные изъяты> эта сумма и подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

Меры обеспечения иска надлежит сохранить до вступления в силу настоящего решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заёмщика – удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность:

- по кредитному договору № от 24.03.2015 г. - 28 158 рублей 01 копейку, из которой: 20 977 руб. 70 коп. – просроченная ссудная задолженность, 7 180 руб. 31 коп. – просроченные проценты;

- по кредитной карте № от 13.10.2016 г. – 21 912 рублей 27 копеек, из которой: 17 991 руб. 79 коп. – просроченный основной долг, 3920 руб. 48 коп. – просроченные проценты, а всего на общую сумму 50 070 (пятьдесят тысяч семьдесят) рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение оплаты государственной пошлины 1702 (одну тысячу семьсот два) рубля 11 копеек.

Меры обеспечения сохранить до вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: