Решение № 2-1670/2025 2-1670/2025~М-1386/2025 М-1386/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-1670/2025

Дело № 2-1670/2025

УИД № <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года станица Ленинградская

Краснодарского края

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование заявленных требований Банк указывает, что ответчицей ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора № <...> от 14.03.2022 года, в связи с чем, просит суд взыскать задолженность за период с 30.04.2025 года по 16.09.2025 года в сумме 130484,84 руб., в том числе: иные комиссии 10387,22 руб., просроченная ссудная задолженность 120000,00 руб., неустойка на просроченную ссуду 97,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4914,55 руб.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не прибыла, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало, доказательств уважительных причин неявки суду не предоставила. Конверт возвращен в суд по истечении срока хранения.

Согласно положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом установлено, что ответчица уведомлена по месту регистрации.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ суд считает, что ответчица надлежащим образом извещена о дне и времени судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по Кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее».

Как следует из материалов дела, 14.03.2022 года между ПАО «Совкомбанк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредитную карту "Халва", на следующих условиях: лимит кредитования 90 000,00 рублей, процентная ставка по кредиту - 0% годовых, срок кредита - 120 месяцев.

По условиям кредитного договора ответчице открыт счет и выдана расчетная карта "Халва" для использования в соответствии с целями потребительского кредита. Получение расчетной карты и невскрытого ПИН-конверта или информации о звонке на номер телефона для получения ПИН-кода в течение 180 календарных дней с даты получения карты подтверждено подписью заемщика в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Факт подписания и направление Банку оферты ответчицей не оспорен.

Акцептом Банка, свидетельствующим о принятии Банком оферты, является активация кредитной карты.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредитования Заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать; заемщик ознакомлен с Тарифами банка.

Пунктом 3.1 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заемные средства по договору предоставляются в безналичной форме в пределах установленного лимита кредита для оплаты заемщиком товаров (работ, услуг) с использованием расчетной карты в торгово-сервисных предприятиях, включенных в Партнерскую сеть банка по продукту "Карта Халва", либо для оплаты товаров (работ, услуг) через платежные сервисы предприятий, включенных в указанную партнерскую сеть.

Согласно пункта 3.2 Общих условий потребительского кредита Договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания Банком и Заемщиком договора потребительского кредита и открытия лимита кредита заемщику.

Из выписки по счету Заемщика следует, что Банк выполнил обязательства по предоставлению ответчице кредитных денежных средств в полном объеме, однако ответчица свои обязательства исполняла ненадлежащим образом - с нарушением сроков льготного периода кредитования.

Ответчица использовала денежные средства на карте, однако от их полного возврата и уплаты начисленных процентов уклоняется.

29.07.2025 года мировым судьей судебного участка № 175 Ленинградского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчицы в пользу истца, однако определением мирового судьи судебного участка № 176 Ленинградского района от 11.08.2025 года на основании поступивших от ответчицы возражений, указанный судебный приказ отменен.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчицы по состоянию на 19.09.2025 года образовалась задолженность в размере 130484,84 руб.

Расчет суммы долга проверен судом и признан арифметически верным.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 421 ГК РФ регламентирована свобода граждан и юридических лиц, в заключении договора.

В данном случае, установив ненадлежащее исполнение обязательств по возврату долга, суд полагает возможным применить положения статей 160, 309, 310, 420, 423, 434, 807, 808, 820 ГК РФ, статей 2, 11 Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", статей 2, 6 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите", признав требования истца обоснованными и соответствующими требованиям закона.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 4914,55 руб., что подтверждается платежными поручениями № <...> от 18.09.2025г. и № <...> от 28.07.2025г., которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» <данные изъяты>) задолженность по Договору № <...> от 14.03.2022 года за период с 30.04.2025 года по 16.09.2025 года в сумме 130484,84 (Сто тридцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность 120000,00 рублей, иные комиссии 10387,22 рублей, неустойка на просроченную ссуду 97,62 рублей.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины 4914,55 (Четыре тысячи девятьсот четырнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья: М.Ю. Калнина