Решение № 2-469/2017 2-469/2017~М-464/2017 М-464/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-469/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года п. Арсеньево

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Валицкой Л.В.,

при секретаре Миляевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу ВТБ 24, ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным условие кредитного договора в части заключения договора страхования, признании незаключённым договора страхования, взыскании уплаченной страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

истица ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу ВТБ 24, ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным условие кредитного договора в части заключения договора страхования, признании незаключённым договора страхования, взыскании уплаченной страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда. Свои требования обосновывают тем, что она заключила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ 24. Сумма кредитных средств - 418057 рублей на срок 84 месяца. В рамках Договора Заемщик автоматически и без каких-либо разъяснений со стороны Банка получил на руки страховой полис программа «Профи», продукт «Единовременный взнос»; Страховщик - ООО СК «ВТБ Страхование», выгодоприобретатель - Банк; страховая премия - 98 327 рублей единовременно включена в сумму основного долга, а также поручил Банку незамедлительно списать сумму страховой премии в пользу страховщика. При подписании документов Заемщик был уверен в том, что заключает кредитный договор, а не договор страхования, т.к. работник банка представил ему все документы в пачке и указал, где расписаться. Вышеназванные факты Заемщик обнаружил лишь по прошествии времени, когда начал изучать кредитные документы. Кроме того, в страховом полисе указано, что основанием его выдачи является устное заявление Заемщика, которое Заемщик не направлял. Подпись Заемщика в страховом полисе отсутствует. Таким образом, Банк презюмировал согласие Заемщика на присоединение к условиям страхования без свободного волеизъявления второго. Помимо этого, поручение Заемщика на перевод денежных средств страховщику было включено Банком заранее в типовую форму Индивидуальных условий (пункт 20). Однако, исходя из выписки, сумма страховой премии была перечислена в пользу самого Банка (поскольку получатель в назначении платежа не фигурирует, как в трех предыдущих перечислениях). Заемщик полагает, что его права при кредитовании как потребителя были нарушены, следующими действиями и условиями кредитования Банка. Заемщик считает, что Банк не довел до ее сведения условие о подключении его к программе коллективного страхования на основании полисных условий. Ч. 2 ст. 942 ГК РФ определены существенные условия договора личного страхования: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Таким образом, Заемщик считает, что из четырех существенных условий договора личного страхования один не согласован сторонами. Кроме того, при разработке программы страхования Банку необходимо учитывать установленные законом ограничения - кредитная организация имеет право осуществлять деятельность по проведению операций и оказанию услуг, только перечисленных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Банку запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью. Из смысла данных норм следует, что возможность организации Банком участия граждан в программе страхования и взимание платы за организацию страхования законодательством не предусмотрена. ПАО ВТБ 24 не вправе разрабатывать условия страхования и включать в них положения об обязанности Заемщика (застрахованного лица) из суммы кредита оплачивать страховые премии. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает права заемщика в том случае, если он имел возможность заключить договор и без названного условия. В соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей» (п. 2 ст. 16) «предоставление одной услуги не может быть обусловлено предоставлением другой услуги». Таким образом, потребитель-заемщик должен иметь выбор: заключить кредитный договор со страхованием или без такового. Если такого выбора ему банк не предоставил, то будет считаться, что права заемщика нарушены. Вследствие неисполнения обязанности своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию, нарушения прав Заемщика на свободный выбор услуг Банк причинил Заемщику убытки. При таких обстоятельствах денежные средства, полученные Банком от Заемщика на основании незаконного условия кредитного договора, являются в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ неосновательным обогащением Банка. Учитывая вышеизложенное, Заемщик полагает, что любой из вышеперечисленных случаев может рассматриваться как обстоятельство, которое затрудняет или делает невозможным надлежащее исполнение Заемщиком своих кредитных обязательств, что может рассматриваться как злоупотреблением правом Банком. В ПАО ВТБ 24 была подана претензия, в которой был установлен 10-дневный срок для добровольного устранения нарушений прав Заемщика. Истица просит признать недействительным условие кредитного договора в части заключения договора страхования. Признать незаключенным договор страхования (Полис Единовременный взнос № от 11.05.2016г.). Взыскать с Банка в пользу сумму убытков (уплаченную страховую премию) в размере 98 327 рублей., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, взысканной с ответчика в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истица ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ПАО Банк ВТБ 24, ООО СК «ВТБ страхование», надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу не заявили. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Исходя из содержания ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при настоящей явке.

Выслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику денежных средств (кредита) в соответствии с согласием на кредит (Индивидуальными условиями кредитования) и Правилами кредитования (Общими условиями кредитования).

Согласно Индивидуальным условиям договора, сумма кредита составляет 418057 руб. (п.1). Срок действия договора – 84 месяца; дата предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2). Процентная ставка – 17,9% (п. 4). Количество платежей по кредиту – 84, размер платежа (кроме первого и последнего) – 8762,17 руб., руб.; размер первого платежа – 8765,17 руб., размер последнего платежа – 9321,25 руб.; дата ежемесячного платежа – 11 числа каждого календарного месяца; периодичность платежей: ежемесячно (п. 6). Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок ее определения – 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п.12). Банковский счет № (в валюте кредита) для предоставления кредита – №п. 19).

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий).

Согласно п. 2.2 Общих условий кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора.

Проценты начисляются со дня, следующего за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности) (п. 2.3 договора).

Согласно п. 4.2.1 Общих условий, заемщик обязуется возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

Также при заключении кредитного договора заемщик ФИО1 была уведомлена о полной стоимости кредита на дату расчета – 17,886% годовых. В расчет полной стоимости кредита включены: погашение основного долга – 418057 руб., уплата процентов по кредиту – 318524,36 руб. В расчет полной стоимости кредита не включены: неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст. 428 ГК РФ).

Таким образом, присоединившись к Правилам кредитования (Общие условия), подписав Согласие на кредит (Индивидуальные условия), и получив сумму кредита, заемщик ФИО1, в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключила с Банком кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми она согласилась путем подписания Согласия на кредит.

Рассматривая доводы истицы ФИО1 о том, что Банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил ее право на свободный выбор услуги, включая выбор страховой компании, выбор срока действия договора страхования и размера страховой премии, суд находит их подлежащими отклонению, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержащимися в пункте 1, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Кроме того, в указанном постановлении сказано, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, отношения банка и гражданина по предоставлению кредита регулируются в том числе, законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 166 Кодекса, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 Кодекса, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с положениями статьи 168 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона и иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с действительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из содержания статьи 180 Кодекса, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 395 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

При этом, в силу положений п. 4, п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Таким образом, при заключении кредитного договора банк вправе предложить заемщику страхование его жизни и здоровья, а заемщик вправе как заключить договор страхования в выбранной им страховой компании, либо присоединиться к Программе страхования, так и отказаться от него.

В п. 23 Согласия на кредит в Банк ВТБ 24 (ПАО), подписанного истицей ФИО1, указано, что, заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

В случае принятия заемщиком решения о получении кредита, а также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями заемщика (п. 24 Индивидуальных условий).

Согласно п. 20 Индивидуальных условий, заемщик дает поручение Банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких – либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет №перечислить с банковского счета № денежные средства в счет оплаты страховой премии в нижеуказанной сумме в соответствии со следующими платежными реквизитами: сумма – 98327 руб., получатель – ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», расчетный счет №, № наименование банка получателя ОАО Банк ВТБ <адрес>, корреспондентский счет №.

Факт выдачи Банком ФИО1 кредита в размере 418057 руб. в судебном заседании истицей не оспаривался.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела сумма в размере 98327 руб. перечислена в качестве страховой премии на счет ООО Страховая компания «ВТБ – страхование».

Из содержания полиса Единовременного взноса № (программа «Профи»)следует, что полис выдан на основании устного заявления Страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», являющимся неотъемлемой частью настоящего Полиса.

Выбирая заключение договора страхования, заемщик была ознакомлена с условиями программы страхования, что подтверждается его подписью.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Анализируя положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Банк ВТБ-24 и ФИО1, суд приходит к выводу о том, что заемщику было предоставлено право выбора - заключать или не заключать какие-либо иные договоры в обеспечение принимаемых на себя перед банком обязательств.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд принимает во внимание, что среди условий указанного выше кредитного договора, заключенного между сторонами, не содержится требования к заемщику в обязательном порядке застраховать свою жизнь или здоровье.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях ответчика, запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей", навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг.

В материалах дела имеется копия страхового полиса (Единовременный взнос №), подтверждающий заключение между ФИО1 и ООО СК «ВТБ-Страхование» договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос» (Программа «Профи»)

По условиям договора страхования, заключенного между ФИО1 и ООО СК «ВТБ-Страхование», страховым случаем признается: смерть в результате НС и Б, инвалидность в результате НС и Б, временная нетрудоспособность в результате НС и Б, потеря работы. Срок действия договора страхования: с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, услуги по страхованию предоставляет третье лицо, в данном случае ООО СК «ВТБ-Страхование», а не Банк.

В данном случае заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца не было представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, о том, что положительное решение банка о предоставлении кредита заемщику напрямую зависит от его согласия застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя.

Договор страхования был заключен ФИО1 с ООО СК «ВТБ-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ отдельно от кредитного договора с ПАО Банк ВТБ24, что свидетельствует о самостоятельном страховом обязательстве, по которому Банк не является страхователем. С условиями страхования истица согласилась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, данная услуга ей была оказана.

Таким образом, ФИО1, как заемщик, добровольно выбрала для себя страхование в ООО СК «ВТБ-Страхование» при заключении кредитного договора в качестве способа обеспечения принятых на себя кредитных обязательств перед ПАО Банк ВТБ 24, условия о страховании ее прав не нарушают, они согласованы заемщиком добровольно, в соответствии с ее волей и в ее интересах, при этом она не была лишена возможности отказаться от заключения договора страхования на предложенных условиях, а равно не была лишена возможности заключить договор с иной кредитной организацией, нежели ПАО Банк ВТБ 24, выбрать иную страховую организацию.

Навязанной услугой, являющейся основанием для признания условия соответствующего договора недействительным в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", надлежит считать: включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита; требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании; навязывание условий страхования при заключении кредитного договора.

В рассматриваемом случае доказательств наличия таких действий ни со стороны ПАО Банк ВТБ 24, ни со стороны страховой компании суду не представлено.

Кроме того, заключение договора страхования нельзя расценивать как дополнительную услугу по смыслу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", как в силу вышеизложенного, так и потому, что в данном случае страхование жизни заемщика направлено на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и ФЗ от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Страхование заемщика позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения им обязательств, утрате обеспечения, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

Как разъяснено в пункте 4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г. в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Достаточных и бесспорных доказательств того, что кредит выдан только с условием страхования жизни и здоровья заемщика, что ФИО1 отказывали в заключении кредитного договора без страхования жизни и здоровья, суду не представлено.

С учетом приведенных выше норм закона в их системной взаимосвязи, фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования кредита.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика уплаченной страховой премии в размере 98327 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от требований о признании недействительными условий кредитного договора в части страхования кредита, основаны на нарушении ответчиками положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в ходе судебного заседания по делу не было установлено и не подтверждено соответствующими доказательствами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ввиду недоказанности нарушения прав ФИО1 как потребителя, суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24», ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным условие кредитного договора в части заключения договора страхования, признании незаключённым договора страхования, взыскании уплаченной страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Одоевский районный суд в течение месячного срока.

Судья Л.В. Валицкая