СудАкт в соцсетях

Решение № 2-161/2026 2-161/2026(2-1778/2025;)~М-1493/2025 2-1778/2025 М-1493/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-161/2026

Среднеахтубинский районный суд (Волгоградская область) - Гражданское

Дело № 2-161/2026

УИД 34RS0038-01-2025-002553-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Краснослободск

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сукочевой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Политаевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МОЛЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МОЛЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «АБ «Пушкино» (ИНН №; ОГРН №) и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредита №.

Сумма выданных банком денежных средств составила 167 100 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, документом о выдаче кредита.

Обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ОАО «АБ «Пушкино» выполнило в полном объеме.

Обязательства по кредитному договору исполнялись должником ненадлежащим образом, заемщиком погашение кредита не осуществлялось в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «АБ «Пушкино», в лице его ликвидатора – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту № (протокол от ДД.ММ.ГГГГ. №) на основании Решения о заключении договора уступки требования (цессии), Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ., уступило права требования задолженности Индивидуальному предпринимателю ФИО3 Далее ИП ФИО3 переуступил права требования ООО «МОЛЛ» в рамках договора уступки прав требования (цессии).

Вступление Общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» в обязательство в качестве кредитора с правом требования к заемщику означает перемену лиц в обязательстве, а не перемену сторон по кредитному договору, в связи с чем для осуществления и реализации права требования встречного денежного обязательства (долга), вытекающего из кредитного договора, равно как и уступка такого права, не требуется наличия у лица, к которому переходят права по договору уступки прав требования, специальной правосубъектности.

Сумма задолженности ФИО2 перед взыскателем, согласно Договору уступки прав требования (Цессии), составляет 379 703,39 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк вынес указанную задолженность в просрочку, что следует из выписки по счету должника.

Поскольку кредитный договор в материалы дела представлен не был и у первоначального кредитора - ГК «АСВ» отсутствует, взыскатель просит взыскать с должника проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченного долга, что составляет 218 008,81 руб., исходя из расчета суммы взыскания.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 703,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 993 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитор и заемщик приняли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно статье 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «АБ «Пушкино» (ИНН №; ОГРН №) и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредита №.

Сумма выданных банком денежных средств составила 167 100 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, документом о выдаче кредита.

Обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ОАО «АБ «Пушкино» выполнило в полном объеме.

Обязательства по кредитному договору исполнялись должником ненадлежащим образом, заемщиком погашение кредита не осуществлялось в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «АБ «Пушкино», в лице его ликвидатора – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту № (протокол от ДД.ММ.ГГГГ. РАД-383022) на основании Решения о заключении договора уступки требования (цессии), Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ., уступило права требования задолженности Индивидуальному предпринимателю ФИО3 Далее ИП ФИО3 переуступил права требования ООО «МОЛЛ» в рамках договора уступки прав требования (цессии).

Вступление Общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» в обязательство в качестве кредитора с правом требования к заемщику означает перемену лиц в обязательстве, а не перемену сторон по кредитному договору, в связи с чем для осуществления и реализации права требования встречного денежного обязательства (долга), вытекающего из кредитного договора, равно как и уступка такого права, не требуется наличия у лица, к которому переходят права по договору уступки прав требования, специальной правосубъектности.

Сумма задолженности ФИО2 перед взыскателем, согласно Договору уступки прав требования (Цессии), составляет 379 703,39 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк вынес указанную задолженность в просрочку, что следует из выписки по счету должника.

Поскольку кредитный договор в материалы дела представлен не был и у первоначального кредитора - ГК «АСВ» отсутствует, взыскатель просит взыскать с должника проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченного долга, что составляет 218 008,81 руб., исходя из расчета суммы взыскания.

До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплаты процентов за пользование заемными средствами.

При таких обстоятельствах требования ООО «МОЛЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ООО «МОЛЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 993 руб.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МОЛЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору — удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 703,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 993 руб.

Ответчик вправе подать в Среднеахтубинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения, в соответствии с ч.3 ст.107 ГПК РФ (с учетом выходных дней 24-25 января, 31 января-01 февраля 2026 года) изготовлен 05 февраля 2026 года.

Судья: Л.А. Сукочева