Решение № 2-4284/2020 2-809/2021 2-809/2021(2-4284/2020;)~М-3887/2020 М-3887/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-4284/2020

Дело №2-809/21

50RS0005-01-2020-007091-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

с участием прокурора Мошкина Д.С.,

при секретаре Зевакине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитровского городского прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1 Л,А, ФИО3 С,В. о признании незаконной деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Дмитровский городской прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании деятельности незаконной, просит признать незаконной деятельность ответчиков по оказанию услуг мини-гостиницы на земельных участках с К№ и К№, расположенных по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что Дмитровской городской прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО. о нарушении земельного законодательства при использовании земельных участков с К№ и К№, категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, собственниками которых в равных долях в <данные изъяты> каждый являются ответчики по делу. На земельном участке с К№ расположено строение – жилой дом, используемое в настоящее время под мини-гостиницу. В поисковой системе бронирования <данные изъяты> размещена информация о возможности размещения в указанной мини-гостинице. К услугам гостей предлагается ресторан, бесплатная частная парковка, сезонный открытый бассейн и бар. К услугам гостей круглосуточная стойка регистрации, в каждом номере есть балкон. Использование земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования нарушает правовой режим и вид разрешенного использования земельного участка. Ответчики используют земельные участки не в соответствии с установленным видом разрешенного использования – ведения личного подсобного хозяйства, а для осуществления гостиничной деятельности.

Дмитровский городской прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ФИО2 иск не признала, пояснив, что прокурор в исковом заявлении не указывает, какие именно действия по оказанию гостиничных услуг оказывала лично она (ФИО2), она (ФИО2) не является ответчиком по делу, поскольку никогда не оказывала гостиничные услуги и не могла этого делать, так как с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО2) передала земельный участок и домовладение в безвозмездное пользование и владение своим родственникам. До ДД.ММ.ГГГГ такой договор нотариально удостоверенный был заключен с женой её сына ФИО С 2019 года аналогичный договор о передаче в безвозмездное пользование жилого дома и земельного участка был заключен с сыном ФИО, который должен был использовать переданное ему имущество строго по назначению (для проживания) и не имел права передавать в пользование принадлежащее ей (ФИО2) имущество без предварительного согласования с ней, и должен был в соответствии с требованиями действующего законодательства нести ответственность за нарушение данных условий договора. Прокурором не представлены доказательства незаконного использования принадлежащего ей (ФИО2) на праве собственности имущества. В ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО2) направила своему сыну доверенность на продажу данного жилого дома и земельного участка, поскольку у них не было средств закончить ремонт в доме. Однако, до 2019 года продать полностью дом и земельный участок у них не получилось, и сын продал половину дома и земельного участка ФИО3, с которым они договорились сделать хороший ремонт и уже потом продать по нормальной цене. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО2) и ФИО3 заключили соглашение о порядке пользования общим жилым домом, каждый обустроил свою часть дома. За последние два года она (ФИО2) была в своем доме один раз в 2019 году, когда приезжала на лечение в <адрес>. Никаких признаков гостиницы она не видела в своем доме. Утверждение прокуратуры о том, что её (ФИО2) земельный участок использовался не по назначению, ничем не доказан.

Ответчик ФИО3 иск не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел половину жилого дома и земельного участка у ФИО2 в интересах которой по доверенности действовал её сын ФИО ФИО2 он (ФИО3) заключил соглашение о порядке владения и пользования жилым домом и надворными постройками. У каждого в пользовании была своя часть жилого дома. ФИО2 за последние два года была в доме только один раз в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 останавливалась в своей части дома, а они были на своей. В их комнаты ФИО2 не заходила, а они не заходили в её комнаты. Через некоторое время, для того, чтобы компенсировать затраты на электроэнергию и обслуживание своей части дома он (ФИО3) принял решение сдавать <данные изъяты>, для чего нанял агентство и оно разместило объявления в Букинге и сделало сайт <данные изъяты> Он (ФИО3) не считал, что нарушает закон, поскольку сдавал комнаты посуточно на основании договора аренды жилого помещения, а чтобы отчитываться за полученный доход перед налоговыми органами, он (ФИО3) создал ИП и платил налоги со всех проживающих. При этом, чьи-либо права и интересы не нарушал, в том числе не нарушал права и интересы жителей деревни, поскольку его (ФИО3) комнаты использовались третьими лицами исключительно для проживания. Из недовольных была только одна жительница деревни ФИО, права которой никоим образом не могли быть нарушены, поскольку она (ФИО) проживает на другой улице. По её (ФИО) жалобам почти каждый месяц к ним приезжали различные комиссии, нарушений не выявлено. После того, как нанятое им (ФИО3) рекламное агентство разместило в Интернете яркую рекламу, где разместив фотографии его комнат и его номер телефона, назвали его (ФИО3) жилое помещение мини-гостиницей, к нему (ФИО3) предъявили претензии специалисты росреестра и земельного контроля. ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО3) выписали предписание о недопустимости использования земельного участка для деятельности, разрекламированной в Интернете и обязали в течение 6 месяцев устранить все нарушения. В исполнение данного предписания, он (ФИО3) сразу же принял меры для закрытия сайта и Букинга и нанял юристов для выполнения работ по изменению ВРИ земельного участка.

3-и лица – Управление Росреестра по <адрес> и Администрация <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещались о дне рассмотрения дела надлежаще, мнение по иску не выразили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с К№, площадью <данные изъяты> и земельный участок с К№, площадью <данные изъяты> с расположенным на нем жилым домом с К№, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, находятся в общей равно долевой собственности ответчиков по делу – ФИО2 и ФИО3 (по <данные изъяты> у каждого) (л.д.12-33).

Земельные участки с К№ и К№ имеют категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела муниципального земельного контроля Администрации <данные изъяты> в отношении собственников земельного участка с К№ проведены внеплановые документарные/выездные проверки, по результатам которых установлены признаки нарушения требований земельного законодательства, ответственность за которые предусмотрена в соответствии с ч.1 ст.8.8 КоАП РФ (использование земельного участка не по целевому назначению). В связи с этим, правообладателям ФИО3 и ФИО2 выданы предписания об устранении нарушений земельного законодательства, срок исполнения – ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в отношении собственников земельного участка с К№ проведены внеплановые документарные/выездные проверки с целью проверки исполнения ранее выданных предписаний об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства.

По результатам осмотра установлено, что земельные участки частично огорожены, по фасадной (восточной) стороне ограждение отсутствует; на территории земельных участков расположен объект капитального строительства – 3-х этажный жилой дом, площадью 476,4 кв.м, с К№. По фасадной части жилого дома обустроена площадка, выложенная тротуарной плиткой под парковочные места для автомобильного транспорта. Территория для парковочных мест не имеет ограждения и имеет свободный доступ. На момент осмотра признаков осуществления деятельности, связанной с размещением на земельном участке с К№ гостиницы, не установлено, характерных вывесок на строении с К№, свидетельствующих о нахождении в здании гостиницы, при осмотре не обнаружено (л.д.34-78).

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровской городской прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО о нарушении земельного законодательства при использовании земельных участков с К№ и К№, в результате которой была выявлена Интернет-страница с адресом в сети «Интернет» www<данные изъяты>, содержащая в свободном доступе для неограниченного круга лиц информацию о том, что по адресу: <адрес> расположена мини-гостиница, на Интернет странице размещена информация о возможности бронирования номеров в мини-гостинице, также размещена информация об услугах, предоставляемых в гостинице, о наличии частной бесплатной парковки, описание номеров. На Интернет - странице имеются фотоснимки отеля общим планом, на которых изображен объект капитального строительства с К№ расположенный на земельных участках с К№ и К№, принадлежащий на праве собственности в равных долях ФИО2, ФИО3, что подтверждается скриншотами проверенных Интернет-страниц (л.д.204-238).

В соответствии с ч.2 ст.7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 07 июля 2003 года №112-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О ведении личного подсобного хозяйства» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства.

Для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ст.4 вышеназванного ФЗ РФ).

Таким образом, на земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, допускается размещение строений, сооружений, предназначенных исключительно для целей производства сельскохозяйственной продукции. Размещение иных сооружений не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Федеральный закон от 07 июля 2003 года №112-ФЗ «О ведении личного подсобного хозяйства» регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами, а не юридическими лицами, личного подсобного хозяйства.

В связи с этим, изменение установленного функционального назначения зданий, расположенных на земельном участке, в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, влечет изменение функционального назначения земельного участка и, как следствие, вида разрешенного использования земельного участка, в зависимости от которого изменяется процентная ставка по выплате налоговых платежей, основанная на оценке рыночной стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, информацией в поисковой системе бронирования <данные изъяты>, что земельные участки и жилой дом, принадлежащие ответчикам на праве общей равно долевой собственности, используются под коммерческую деятельность, без изменения ВРИ (вида разрешенного использования), что в силу вышеприведенных норм законов невозможно.

Использование собственниками – ответчиками по делу принадлежащих им земельных участков с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства и жилого дома в качестве мини-гостиницы (мини-отеля), то есть для временного заселения граждан на возмездной основе, противоречит вышеприведенным нормам законов.

В связи с использованием ответчиками земельных участков не по назначению, по результатам осуществления муниципального земельного контроля Дмитровского городского округа <адрес> в адрес ответчиков выносились предписания об устранении выявленных нарушений, использовании земельного участка по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к определенной категории земель и видом разрешенного использования. В ходе проверки было установлено, что строение ответчиков имеет признаки многоквартирности/гостиницы, строение представляет собой 3-х этажный дом, имеющий 10 балконов, признаков ведения личного подсобного хозяйства не установлено.

Судом установлено, что вид разрешенного использования земельных участков с К№ и с К№ с ведения личного подсобного хозяйства на гостиничное обслуживание в установленном порядке через процедуру публичных слушаний изменен не был, а использование данных земельных участков под мини-гостиницу нарушает права и законные интересы не только жителей д. Пустынь, но и неопределенного круга лиц, которые пользуются данными услугами.

В нарушение приведенных норм закона земельные участки использовались ответчиками не по назначению, а использование ответчиками земельных участков с целью оказания услуг мини-гостиницы допустимо только после изменения вида разрешенного использования земельных участков в установленном порядке.

Судом по ходатайству прокурора в качестве свидетеля допрошена ФИО, которая суду показала, что 20 лет она проживает в д. Пустынь, ответчиков по делу знает, она (ФИО) живет от их дома через проезд. Из окна своего дома она видит дом ответчиков. Дом ответчиков представляет собой гостиницу с номерами, в каждом из которых есть санузел, душ, ванна. Всего в <адрес> санузлов. Гостиница начала функционировать с марта 2019 года, приезжает большое количество людей, люди даже в пандемию приезжали и была полная загрузка гостиницы. В данный момент гостиница является доминантом в селе, а на самом деле доминантом должен быть памятник федерального значения 16 века.

В качестве свидетеля по делу по ходатайству стороны ответчиков судом допрошен ФИО, который показал, что ответчики по делу ему знакомы, ФИО4 является его родственницей, мамой мужа его (ФИО) племянницы. С ФИО3 знаком, встречались в доме в <адрес>, где он (ФИО) отдыхает со своей семьей. Обычно он (ФИО) выбирает время, чтобы не было соседей, когда приезжал, в доме никого не было. Кроме него (ФИО) в доме могут быть ФИО3 и его родственники. Даты заезда он (ФИО) согласовывает, отдыхает там бесплатно. Останавливается он в комнате, в которой есть душ и туалет, в других комнатах также, сколько там есть комнат, не считал. В доме три этажа, ему (ФИО) дали комнату, там с семьей он отдыхал, летом был, осенью, зимой три раза был.

Совокупность исследованных судом по делу доказательств подтверждает нецелевое использование земельных участков К№ и К№, принадлежащих ответчикам на праве общей долевой собственности, в связи с чем, иск Дмитровского городского прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц надлежит удовлетворить, признать незаконной деятельность ответчиков ФИО2 и ФИО3 по оказанию услуг мини-гостиницы на указанных выше земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>, д. Пустынь.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку передала сыну в безвозмездное пользование жилой дом и земельный участок, а с ФИО3 она заключила договор о порядке пользования жилым домом и земельным участком, у каждого в пользовании находится определенная часть дома, суд находит несостоятельными, поскольку сам факт передачи в пользование объектов недвижимости, соглашение о порядке пользования объектами недвижимости, не освобождает собственника этих объектов, в частности собственника земельного участка от необходимости соблюдения требований о разрешенном использовании, установленном для земельного участка. В силу своих правомочий собственник недвижимого имущества обязан осуществлять контроль за соблюдением обязательств по договору о передаче имущества в безвозмездное пользование лицом, которому это имущество передано в пользование.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дмитровского городского прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконной деятельность ФИО1 Л,А, и ФИО3 С,В. по оказанию услуг мини-гостиницы на земельных участках с К№ и К№, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: