СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4436/2019 2-825/2020 2-825/2020(2-4436/2019;)~М-3323/2019 М-3323/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-4436/2019

Пушкинский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

УИД: 78RS0№ 0-54

Дело № 0 13 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

Решение

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Моноговой Е.А.

при секретаре Полищук О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

с участием истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой», указывая, что 13.02.2018 между истцом и ФИО2 заключен договор об уступке прав требования, по условиям которого к истцу перешло право требования от ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № 0, заключенному 22.12.2014 между ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» и ФИО2, в том числе право требования передачи объекта долевого строительства – квартиры-студии под строительным номером 620, в многоквартирном доме по строительному адресу: .... В соответствии с договором участия в долевом строительстве срок передачи квартиры – 2 квартал 2016 года, учитывая, что в срок, предусмотренный договором квартира застройщиком передана не была, истец обращается в суд с данным иском, и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 15.01.2019 по 14.04.2019 в размере 89 215 рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ранее представил возражения на иск, в которых просит снизить размер неустойки, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должным исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренные обязательством.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 22.12.2014 между ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» и ФИО2 заключен договор № 0 участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик обязался построить на земельном участке по адресу: ... кадастровый № 0, многоквартирный жилой дом, и передать дольщику во втором квартале 2016 года, в том числе квартиру под строительным номером 620, а дольщик обязался оплатить цену договора.

Впоследствии, 13.02.2018 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор цессии, по условиям которого ФИО2 уступила ФИО1 права требования по отношению к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой», в том числе передачи квартиры под строительным номером 620, общей приведенной площадью 31,35 кв.м, в доме по строительному адресу: ..., кадастровый № 0. Из договора цессии следует, что к моменту заключения договора обязательства по оплате цены договора исполнены цедентом перед застройщиком в полном объеме, государственная регистрация договора произведена в установленном законом порядке.

05.03.2019 Службой государственного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга застройщику ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» выдано разрешение № 0 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: ..., кадастровый № 0 (л.д. 2-31).

15.04.2019 между ФИО1 и ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» подписан акт приема передачи квартиры, под строительным № 0 (л.д. 20).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что квартира истцу передана с нарушением срока, предусмотренного договором участия в долевом строительстве, следовательно, ответчиком ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» допущена просрочка исполнения обязательств по передачи квартиры дольщику.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Доказательств уважительности причин просрочки исполнения обязательств ответчиком суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было.

Истец просит взыскать неустойку за период с 15.01.2019 по 14.04.2019 в размере 89 215 рублей 83 копейки.

Расчет неустойки судом проверен, является правильным, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Неустойка за период до 14.01.2019 взыскана в пользу истца решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14.01.2019 по гражданскому делу № 2-984/2019.

Представителем ответчика ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что ускорение хода строительства без нарушения технических норм и правил невозможно. Принимая во внимание изложенное, учитывая, что применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя, а также принимая во внимание обстоятельства, послужившие основанием для нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по договору, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки и взыскать в пользу истца неустойку в размере 45 000 рублей, полагая, что такой размер неустойки соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца и не отразится на деятельности ответчика.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда – 5 000 рублей - суд учитывает в соответствии со статьей 1101 Гражданского Кодекса РФ характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а так же требования разумности и справедливости.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 25 000 рублей (45000+5000):2=25000).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ООО «Строительная компания Дальпитерстрой» в бюджет Санкт-Петербурга госпошлину в размере 2 600 (2300+300) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 25 000 рублей.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в бюджет Санкт-Петербурга госпошлину в сумме 2 600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: