Решение № 2-1591/2020 2-1591/2020~М-1123/2020 М-1123/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-1591/2020

Дело № 2-1591/2020

УИД 42RS0002-01-2020-001911-64


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.,

при секретаре Юдиной А.А.,

С участием истца ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством ВКС;

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

21 июля 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области о взыскании задолженности по заработной плате.

Просит взыскать с ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области денежные средства в размере более 100000 рублей.

Заявленные исковые требования мотивировал тем, что он, ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывая наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, в августе 2017 года был трудоустроен в центре трудовой адаптации осужденных в ремонтно-инструментальный цех (РИЦ) на должность подсобного рабочего и, проработав до июля 2018 года, получил заработную плату не в полном объеме. Так как согласно Федеральному законодательству в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда (МРОТ), на всей территории Российской Федерации и которой на момент его трудоустройства составлял 11280 рублей. Произвести перерасчет заработной платы с августа 2017 по июль 2018 согласно МРОТ, так как максимальная выплата его заработной платы составила 1088 рублей по увольнению в июле 2018 года путем зачисления на его счет.

Истец ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством ВКС, в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил основания, на которых они основаны. На удовлетворении требований настаивал. Истец ФИО1 получил возражения ответчика (л.д.18).

Ответчик ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, извещенный надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. В лице представителя ФИО2 представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.17, 115) и письменные возражения (л.д.12-14, 27-29) согласно которым учреждение обязательство по выплате заработной платы ФИО1 выполнило в полном объеме. Со стороны ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области нарушения прав ФИО1 не допускалось, завяленные исковые требования считают не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Также истцом пропущен срок исковой давности для защиты права, так как срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев (ст.392 ТК РФ).

Суд, заслушав истца, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, считает в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу ст.13 Закона РФ от 21.07.1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

Статья 10 УИК РФ устанавливает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определенных администрацией исправительных учреждений (ИУ), т.е. указанные отношения возникают в связи с отбыванием осужденным назначенного судом наказания в виде лишения свободы и носят уголовно-правовой характер. При этом в соответствии со ст. 9 УИК РФ труд является одним из основных средств исправления осужденных и регулируется нормами уголовно-исполнительного законодательства (ч.2 ст. 2 УИК РФ). Данная формулировка соответствует нормам, содержащимся в Трудовом кодексе Российской Федерации (ТК РФ). Так, в ст. 11 ТК РФ указано, что действие трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, не распространяется на военнослужащих, членов совета директоров; лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера, а также других лиц, если это установлено федеральным законом. В данном случае к числу указанных федеральных законов относится, в том числе, УИК РФ.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 103, ч. 1 ст. 104, ч. 3 ст. 129 УИК РФ, нормы трудового права, регулирующие порядок заключения трудового договора, приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, не распространяются на осужденных, отбывающих наказания в виде лишения свободы. Однако что касается материальной ответственности осужденных, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда, то согласно ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 УИК РФ законодательство о труде распространяется на осужденных в полном объеме. Вопросы приема и увольнения осужденных регулируются, в первую очередь, уголовно-исполнительным законодательством.

Таким образом, правоотношения, возникающие в связи с осуществлением осужденными трудовой деятельности, - это специфические отношения, которые регулируются нормами как уголовно-исполнительного, так и трудового законодательства.

Аналогичного содержания разъяснения изложены в письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации адресованном Федеральной службе исполнения наказаний (л.д.113-113а) и Генеральной прокуратуры Российской Федерации (л.д.114).

В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции РФ дает права каждому на судебную защиту своих прав, а такие ограничения на судебную защиту прав, согласно п. 3 ст. 55 Конституции РФ, которые могут устанавливаться только федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо, в частности, для защиты прав и законных интересов других лиц.

Существование определенного положения в течение достаточно длительного времени создает презумпцию наличия правового основания для такого положения, поэтому действующим законодательством установлен определенный срок, за пределами которого такая презумпция не должна подлежать судебному опровержению путем предоставления истцу защиты нарушенного права.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель ответчика в отзыве заявила о пропуске истцом исковой давности.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве таких уважительных причин, которые могут расцениваться, как препятствующие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора называет следующие обстоятельства: болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжело больным членом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 12.07.2005 N 312-О, от 15.11.2007 N 728-О-О, от 21.02.2008 N 73-О-О, от 05.03.2009 N 295-О-О и другие).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно справке по личному делу осужденного, ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, р.<адрес>, проживал по адресу: <адрес>. Имеет судимости, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ. Отбывает наказание назначенное Советским районным судом <адрес> (л.д.32).

Таким образом, правовое положение осужденного в период отбывания им уголовного наказания назначенного судом, регламентируется уголовно-исполнительным законодательством.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из письменных материалов дела, ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приказом ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ос зачислен с ДД.ММ.ГГГГ подсобным рабочим 1 разряда бригады 44, со сдельной оплатой труда, основание: производственная необходимость (л.д.33).

Приказом ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ос ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подсобный рабочий 1 разряда участка изготовления и ремонта оснастки и инструмента ЦТАО бригады 44, по сдельной форме оплаты труда, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 11 рабочих дней, отчислен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ос ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области утверждено положение по оплате труда осужденных, привлекаемых на оплачиваемые работы в ИК-6 и положение о нормировании труда осужденных, привлекаемых на оплачиваемые работы в ИК-6 (л.д.35-36, 37-38).

Согласно положению по оплате труда осужденных, привлекаемых на оплачиваемые работы, заработная плата для рабочих, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, включая все дополнительные выплаты, не должна быть ниже установленного на территории РФ минимального размера оплаты труда.

В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области применяется повременная и сдельная оплата труда.

Согласно положений статьи 150 Трудового кодекса РФ при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы.

При сдельной системе оплаты труда работников оплата осуществляется по сдельным расценкам в соответствии с количеством произведенной продукции. Основой сдельной оплаты труда является сдельная расценка норму продукции, работ, услуг установленная с учетом необходимой квалификации работников.

В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 % от начисленных им заработной платы.

Согласно положению о нормировании труда осужденных, привлекаемых на оплачиваемые работы, учет выполнения норм и отработанного времени проводится ежедневно по рабочим операциям, производственным объектам, участкам.

Расценки из минимального размера оплаты труда (МРОТ) установлены приказами ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ос (л.д.39-40), от ДД.ММ.ГГГГ №-ос (л.д.41), от ДД.ММ.ГГГГ №-ос (л.д.42) «О введении тарифных ставок по оплате труда работников из числа спецконтингента».

Табелями учета использования рабочего времени подтверждается, что осужденный ФИО1 привлекался к оплачиваемому труду в период с августа 2017 по июнь 2018, исходя из индивидуальных нарядов на сдельную работу, заказов на работы и услуги (л.д.46-108) и которые содержат необходимые сведения для расчета оплаты труда.

Расчетные листки (л.д.109-112) содержат детальный расчет начислений осужденному ФИО1.

Согласно статье 107 УИК РФ из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию.

Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.

Из справки ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/6/17-450 (л.д.119) в отношении должника ФИО1 на исполнении имеются исполнительные документы, по которым частично произведено удержание.

Как показал в судебном заседании истец и следует из материалов дела, он ежемесячно получал расчетные листки и видел размер заработной платы, возражений относительно начисления и выплаты которой, учреждению не предъявлял.

Таким образом, начиная с августа 2017 в каждом последующем месяце истцу было достоверно известно о начислениях и выплаченных суммах, ему был известен размер и состав начисленных выплат, отработанное в расчетном периоде время.

Следовательно, истец о нарушении своих прав мог узнать в августе 2017 года. С этого же периода следует исчислять срок исковой давности обращения в суд за восстановлением нарушенного права. Однако ФИО1 не воспользовался своим правом и своевременно не обратился в суд для защиты своих прав. В суд обратился с иском только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте, то есть за пределами трехмесячного срока исковой давности, установленного Трудовым кодексом Российской Федерации, регулирующего систему оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера.

Истец в ходе судебного разбирательства данное обстоятельство не опровергал. Таким образом, истец в установленный законом срок не принял никаких мер к защите своих прав, доказательств обратного им не представлено.

Учитывая, что с исковыми требованиями истец обратился в суд с пропуском установленного законом срока и при этом им не было представлено доказательств наличия уважительных причин, из-за которых этот срок был пропущен, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как признание судом неуважительной причины пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом пропущен. Истец не заявил о восстановлении срока. Соответственно не указывал суду уважительные причины его пропуска. В этой связи у суда отсутствуют основания проверить уважительность причин пропуска срока исковой давности.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 3 п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием отказа в иске.

С учетом изложенного, ходатайства стороны о применении срока исковой давности, выраженное в письменном заявлении, мнения сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области о взыскании задолженности по заработной плате, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 27 июля 2020 года.

Судья (подпись) О.Н. Спицына