Решение № 2-3383/2025 2-3383/2025~М-1939/2025 М-1939/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-3383/2025

Дело № 2-3383/2025

УИД 25RS0№-93

в мотивированном виде


решение изготовлено 07.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфастрахование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании недоплаченной страховой премии, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфастрахование» обратилось в суд с указанным иском к ответчика, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, транспортное средство принадлежит ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ХХХ №, которое произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. При заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. АО «Альфастрахование» просило взыскать в порядке регресса выплаченную потерпевшему сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, недоплаченную страховую премию в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подп. "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Океанский проспект, <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Тойота Приус», государственный регистрационный номер №.

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Тойота Приус», государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «Тойота Приус», государственный регистрационный знак № был заключен договор страхования ОСАГО № Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование», а страхователем и владельцем данного транспортного средства является ФИО2 Цель исполнения транспортного средства является личная.

При расчете полиса, страховая премия по цели использования «личная» составила <данные изъяты> рублей, в то время по цели использования «такси» составила бы – <данные изъяты> рублей.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность пострадавшего застрахована в САО «ВСК».

САО «ВСК» признав случай страховым произвело выплату страхователю по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело оплату по платежному требованию САО «СОГАЗ» на сумму <данные изъяты> рублей.

Из ответа Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомобиль марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак № не выдавалось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом доказательств наличия действующей лицензии такси в отношении транспортного средства «Тойота Приус», государственный регистрационный знак № на момент заключения договора ОСАГО, так и на момент ДТП не представлено, в том числе не представлено доказательств использования транспортного средства в режиме такси, исковые требования АО «Альфастрахование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании недоплаченной страховой премии оставлению без удовлетворения.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании ущерба, оснований для взыскания расходов на оплату госпошлины и судебных расходов не имеется.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования исковому заявлению АО «Альфастрахование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании недоплаченной страховой премии, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Ершов