Приговор № 1-12/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-12/2024

Дело № 1- 12/2024

35RS0018-01-2024-000095-53


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2024 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Согриной Е.В.

при секретаре Чуриной Я.Н.,

с участием государственного обвинителя Воробьева И.В.,

защитника Казаркина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (данные о личности)

(данные о личности)

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком восемь лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 00 минут ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления с применением насилия, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, с целью причинения физической боли, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Б.О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе ссоры с ней, схватил ее правой рукой за челюсть, нанес удар ладонью по щеке, уронил на пол, отчего потерпевшая Б.О.Ю. испытала физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов, пришел к знакомой Б.О.Ю., проживающей на <адрес>, постучался, реакции не последовало, поэтому дернул и открыл входную дверь, зашел в квартиру, предложил Б.О.Ю. выпить. Они стали совместно распивать спиртное, курить. Примерно в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ, в ходе разговора у них возник конфликт, вспомнились былые обиды. В ходе конфликта, от обиды, и чтобы Б.О.Ю. замолчала, ФИО1 взял ее за челюсть правой рукой, попросил ее замолчать, она продолжила что–то говорить ему обидное, поэтому он ударил ее рукой по щеке, а потом уронил ее на пол, после чего сразу ушел, вернулся на следующий день, принес извинения за свои действия. (т. 1 л.д. 66-69).В судебном заседании дополнил, что был обижен на Б.О.Ю., которая после смерти матери, была подругой его отца, которого втягивала в употребление спиртных напитков, способствовала тому, чтобы отец продавал все вещи из дома, в результате частого злоупотребления спиртными напитками отец умер, когда он находился в местах лишения свободы. Возражений против взыскания процессуальных издержек не заявил, однако отметил, что имеет большую задолженность по исполнительным листам, с учетом биографии устроиться на постоянную хорошо оплачиваемую работу не представляется возможным. Он зарегистрирован по адресу: <адрес>, но проживает по адресу: <адрес> совместно с бывшей супругой, В.О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой поддерживает фактические брачные отношения, ведет общее совместное хозяйство, до задержания жил по указанному адресу.

Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, другими материалами дела в их совокупности.

Потерпевшая Б.О.Ю., свидетели Б.А.В., С.Л.М., Б.Н.И., К.Н.В. П.О.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, их показания оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия участников процесса.

Потерпевшая Б.О.Ю. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи услышала стук в дверь, вышла, спросила «Кто?», по голосу узнала ФИО1 Артёма, дверь открывать не стала. ФИО1 дернул двери, запорное устройство не выдержало, дверь открылась. ФИО1 зашел в квартиру, поставил на стол бутылку водки, пачку сигарет, предложил выпить, она согласилась. Они распивали спиртные напитки, курили, разговаривали о жизни. Примерно в 04 утра между ними вспыхнул конфликт, из-за чего именно она не помнит, они продолжили общение на повышенных тонах, во время конфликта, ФИО1 схватил ее за челюсть правой рукой, отчего она испытала физическую боль, нанес ладонью удар по щеке, потом уронил ее на пол, при падении она ударилась ребрами о кровать, снова испытала физическую боль. Она стала кричать и звать на помощь соседку, стучать в стенку, после чего ФИО1 испугался и ушел. Днем ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли участковые, она пожаловалась на боль в ребрах и в челюсти, рассказала, что произошло ночью, обратилась в медицинскую организацию за оказанием медицинской помощи, желала привлечь ФИО1 к ответственности за совершенное деяние. (т. 1 л.д. 81-84).

Свидетель Б.А.В. показал, что является участковым уполномоченным полиции в Отд МВД России «Нюксенское», ДД.ММ.ГГГГ находился на службе в <адрес> на служебном автомобиле, через <адрес> направлялся в <адрес>. По пути заехал проверить по месту жительства гражданку Б.О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, склонную к злоупотреблению спиртными напитками, ведущую асоциальный образ жизни, нигде не работающую, которая находилась дома с признаками алкогольного опьянения. Б.О.Ю. рассказала, что в ночь с 29 по ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приходил ФИО1, они распивали спиртные напитки, между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 схватил ее за челюсть рукой, сжал, ударил рукой по лицу и бросил на пол. Б.О.Ю. жаловалась на боль в ребрах и челюсти, согласилась обратиться в больницу за оказанием медицинской помощи. Б.А.В. разыскал ФИО1 и вместе с Б.О.Ю. привез в <адрес>. ФИО1 доставил в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, а Б.О.Ю. – в БУЗ ВО «Нюксенская ЦРБ». ФИО1 принес Б.О.Ю. извинения за свои действия, подтвердил, что схватил Б.О.Ю. рукой за челюсть, и кинул ее на пол. (т. 1 л.д. 92-94)

Свидетель С.Л.М. показала, что проживает с Б.О.Ю. в одном доме через стенку, слышала, как ночью в стенку стучалась Б.О.Ю., на ее вопрос, что случилось Б.О.Ю. пояснила, что приходил ФИО1. Она не слышала, что происходило ночью в соседней квартире, так как крепко спала. На следующий день приходил ФИО1, извинялся за что, что они с Б.О.Ю. шумели. (т. 1 л.д. 89-90).

Свидетель Б.Н.И. показала, что работает <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ вечером на скорую помощь обратилась Б.О.Ю. с жалобами на боли в грудной клетке. На момент обращения Б.О.Ю. находилась в алкогольном опьянении, присутствовал запах и невнятная речь. В ходе осмотра Б.О.Ю. был назначен рентген грудной клетки, от госпитализации она отказалась. Со слов Б.О.Ю. травму она получила в результате конфликта с В.А.В., обстоятельства не уточняла. (т. 1 л.д. 99-100)

Свидетель К.Н.В. показала, что является <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ вечером на скорую медицинскую помощь обратилась Б.О.Ю. с жалобами на боли в грудной клетке, пояснила, что ударилась ребрами во время конфликта с ФИО1 накануне ночи. Подробностей конфликта не рассказывала. Она осмотрела Б.О.Ю., общее состояние которой было удовлетворительным, но при пальпации области ребер присутствовала болезненность ребер. По результатам рентгена были выявлены застарелые переломы ребер 8,9 справа и 10 слева. От госпитализации Б.О.Ю. отказалась. На момент обращения у Б.О.Ю. имелись признаки алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 96-98)

Свидетель П.О.И. показала, что знакома с ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов пришел к ней домой с двумя бутылками водки, находился в состоянии опьянения. Они стали совместно употреблять спиртное. Потом она легла спать, проснулась под утро от шума, увидела, что ФИО1 ходит одетый. Он сказал, что где-то оставил шапку, а потом лег спать. Куда ходил ФИО1, он ей не рассказывал, а она не спрашивала. (т. 1 л.д. 101-102)

Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено, что осмотрена <адрес>, находящаяся в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, при входе в <адрес> деревянная дверь голубого цвета со следами повреждений, с левой стороны входная дверь в жилое помещение. (т. 1л.д. 8-12)

Согласно заключению эксперта установлено, что у Б.О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо телесных повреждений не обнаружено. Обнаружены застарелые, сросшиеся переломы 8,9 правых и 10 левого ребер, которые образовались от травматических воздействий по грудной клетке в срок свыше 2 недель до обращения за медицинской помощью. Возможность образования переломов 8,9 правых и 10 левого ребер при обстоятельствах, указанных в постановлении исключается, так как они образовались задолго до ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 43-44)

Согласно заключению эксперта установлено, что у Б.О.Ю. на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо телесных повреждений не установлено. Обнаружены застарелые, сросшиеся переломы 8,9 правых и 10 левого ребер, которые образовались в срок свыше двух недель от травматического воздействия твердых тупых предметов по грудной клетке. Возможность образования переломов указанных рёбер при указанных обстоятельствах исключается, так как они образовались задолго до ДД.ММ.ГГГГ. Какой-либо причинно-следственной связи между действиями ФИО1 (схватил правой рукой за челюсть, кинул на пол) и причинением установленных у Б.О.Ю. повреждениями (перелом 8,9 правого и 10 левого ребер) не усматривается. (т. 1 л.д. 55-56)

Согласно заключению эксперта установлено, что с учетом ориентировочной давности образования переломов 8,9 правых и 10 левого ребра их локализации и взаимного расположения, обстоятельств, отмеченных в фабуле настоящего постановления (ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.. .в ходе конфликта с Б.О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, схватил ее правой рукой за челюсть, кинул на пол), исключается возможность образования переломов 8,9 правых и 10 левого ребра от действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1л.д. 61-62)

Согласно сообщению, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что поступил рапорт УУП Б.А.В. о том, что к нему обратилась Б.О.Ю. и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:00 к ней в дом, сломав запорное устройство, вломился ФИО1, они употребляли совместно спиртные напитки, а потом ФИО1 нанёс ей телесные повреждения, отчего она испытала физическую боль и желает обратиться к врачу. (т. 1л.д. 5).

Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции лейтенанта полиции Б.А.В. содержится аналогичная информация. (т. л.д. 6).

Согласно сообщению <данные изъяты>” Б.Н.В., зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за медицинской помощью обратилась Б.О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая в <адрес>. Диагноз: «<данные изъяты>», травма криминальная. (т. 1 л.д. 7).

Приговором Грязовецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком восемь лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здравья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что осужденный ФИО1 в ходе совершения преступления напал на потерпевшего, требуя незамедлительной передачи денежных средств, после чего нанес потерпевшему множественные удары по лицу и грудной клетке, от которых последний испытал сильную физическую боль. Приговор обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 30-32)

Согласно объяснениям, взятым ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтвердил, что в ходе ссоры схватил Б.О.Ю. за лицо правой рукой и повалил на пол, на следующий день осознал неправильное поведение, принес извинения.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, так как он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Квалифицирующий признак совершение преступления лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нашел подтверждение, приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, с применением насилия к потерпевшему. Судимость за совершенное преступление в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Причинение иных насильственных действий потерпевшей Б.О.Ю. также нашло подтверждение в судебном заседании, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, заявлениями потерпевшей, заключением эксперта, согласуется с показаниями подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта установлено, что ФИО1 страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время <данные изъяты>. Имеющееся психическое расстройство не лишало ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния и не лишает в настоящее время. ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т. 1 л.д. 49-51)

С учетом заключения судебно-психиатрического эксперта, поведения подсудимого сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не имеется. ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи..

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, судим за совершение особо тяжкого преступления с применением насилия, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, по месту жительства характеризуется отрицательно, как имеющий склонность к совершению противоправных деяний, за время проживания постоянно состоял на профилактических учетах в отделении МВД, освободился в июле 2023 года, привлекался к административной ответственности, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянным, явку с повинной, изложенную в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Оснований считать состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством суд не находит, поскольку совершенное деяние вызвано эмоциональным состоянием подсудимого ФИО1, полагавшего, что Б.О.Ю. виновата в неправильном поведении его отца и его смерти. Рецидив преступления также не является отягчающим обстоятельством рецидив, поскольку непогашенная судимость по ч.3 ст. 162 УК РФ учитывается в качестве конструктивного признака состава данного преступления.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что наказание следует избрать в виде ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В связи с принятием судом решения о применении наказания, не связанного с лишением свободы, оснований для дальнейшего содержания ФИО1 под стражей суд не усматривает. На период до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда. Зачесть в счет отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки в размере 17535 рублей 00 копеек следует взыскать с ФИО1, являющегося вменяемым и трудоспособным, оснований для освобождения от процессуальных издержек суд не находит.

Руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком семь месяцев, установить следующие ограничения:

- не изменять место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории Вологодской области, за исключением случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью,

- не уходить из места постоянного пребывания по адресу: <адрес>, в ночное время суток с 22 часов до 6 часов.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием защитника по уголовному делу, в размере семнадцать тысяч пятьсот тридцать пять рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд в течение 15-ти дней со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовном деле судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Согрина