Приговор № 1-19/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019

дело № 1-19/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

станица Крыловская 6 февраля 2019 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.

при секретаре Павловской О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Крыловского района Иванова В.А.

с участием подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката АК ККАП Маковей А.А., предоставившего удостоверение № ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 3 часов 30 минут до 3 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению судьи Крыловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, управлял автомобилем «<данные изъяты> регион и передвигаясь на автомобиле по улицам <адрес>, где в 3 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ напротив дома по <адрес> был остановлен сотрудниками полиции, и ввиду обнаружения у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Сотрудниками дорожно-патрульной службы было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением специального технического средства, на что ФИО1 согласился, показания прибора составила 0,820 мг/л. С показаниями прибора ФИО1 был не согласен, в установленном законом порядке сотрудником полиции был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого, водитель отказался, что на основании примечания второго к статье 264.1 УК РФ признает его лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый ФИО1 пояснил суду о том, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Маковей А.А. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель Иванов В.А. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства на особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается материалами дела. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Согласно общественной характеристики с места жительства, ФИО1 за время проживания на территории Крыловского сельского поселения зарекомендовал себя с посредственной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, материальное положение подсудимого суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 360 часов, вид и объекты на которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении -оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: CD-R диск с фрагментом видеозаписи произведенной при прохождении освидетельствования на состояние опьянения; административный материал в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным дела Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Судья подпись

копия верна

судья