Решение № 2-102/2019 2-102/2019(2-6888/2018;)~М-6885/2018 2-1-102/2019 2-6888/2018 М-6885/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-102/2019

Дело №2-1-102/2019

64RS0042-01-2018-008065-46


Решение

именем Российской Федерации

28 января 2019 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Беликовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности завещания, признании недействительными свидетельства о праве собственности и свидетельства о праве на наследство, признании недействительным в части соглашения о разделе наследственного имущества, включении доли в наследственную массу, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении регистрации права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о применении последствий недействительности завещания, признании недействительными свидетельства о праве собственности и свидетельства о праве на наследство, признании недействительным в части соглашения о разделе наследственного имущества, включении доли в наследственную массу, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении регистрации права собственности. Требования мотивировала тем, что она являлась супругой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ они заключили брак (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ отдел ЗАГС по Октябрьскому району г. Саратова). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел у ФИО4 недвижимое имущество, включающее в себя земельный участок площадью 725 кв.м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства с размещенным на нем жилым домом в границах плана, прилагаемого к договору, находящимся по адресу: <адрес>. Жилой дом имел общую полезную площадь 34,2 кв.м, жилую площадь - 22, 6 кв.м. В период совместной жизни они произвели реконструкцию жилого дома, в результате чего жилой дом стал иметь общую площадь 70,6 кв.м, жилую площадь 51,4 кв. В состав жилого дома стали входить: холодная пристройка литер а, баня литер Б, сарай литер Г, навес литер Д, душ литер д, сарай литер Ж, качек литер к, летний домик литер Л, навес литер Н, уборная литер у. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составил завещание, согласно которому завещал принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, полезной площадью 34,2 кв.м с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями - тесовой уборной, металлическим ограждением, и земельный участок площадью 725 кв.м для ведения подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: <адрес>, своему сыну ФИО2 Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Красноярского муниципального образования на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Шумейковского округа Саратовской области «Об изменении адресного ориентира» объекту недвижимости дому №, собственником которого является ФИО3 присвоен почтовый адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Истец указала, что они с ответчиком ФИО2 обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, согласно которому признано, что она имеет право собственности на <данные изъяты> долю в общем совместном имуществе: земельном участке, площадью 725 кв.м. и жилом доме, полезной площадью 34,2 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. В тот же день ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 725 кв.м. и жилой дом, полезной площадью 34,2 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2, заключили соглашение о разделе наследственного имущества. По условиям соглашения земельный участок площадью 725 кв.м для ведения подсобного хозяйства, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> «а»; и жилой дом полезной площадью 34,2 кв.м с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями – тесовой уборной, металлическим ограждением, находящийся по адресу: <адрес> перешли в собственность ФИО2 Иное имущество – в ее собственность. Истец считала завещание недействительным, поскольку в документе содержались «устаревшие» сведения о площади дома и земельного участка, их адресном ориентире. На момент составления завещания тесовой уборной, металлического ограждения по адресу, указанному в завещании, не существовало. Кроме того, ФИО5 распорядился и ее имуществом, поскольку она имела <данные изъяты> супружескую долю в этом имуществе. Истец просила признать недействительным соглашение о разделе наследственного имущества (п. 4.1), указав те же основания. В остальной части соглашение не оспаривала. Истец ФИО1 просила применить последствия недействительности завещания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности в общем имуществе супругов, признать недействительным свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, признать недействительным п. 4.1 соглашения о разделе наследственного имущества в части передачи в собственность ФИО2 жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, включить в состав наследственного имущества <данные изъяты> долю жилого <адрес> и земельный участок <адрес>, признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 70,6 кв.м и земельный участок <адрес>. За ФИО2 признать право собственности на <данные изъяты> дома и земельного участка, прекратить регистрацию права собственности ФИО2 на жилой дом площадью 34,2 кв.м и земельный участок площадью 725 кв.м, по адресу <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО1

Представитель истца, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 исковые требования поддержала, указала доводы, аналогичные тем, которые содержатся в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что соглашение о разделе наследственного имущества заключено добровольно. В собственность истца перешло следующее имущество: <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 76,1 кв.м, этаж 4, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадью 880 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, обыкновенные акции открытого акционерного общества «Саратовский машиностроительный завод «Элеватормельмаш», государственный регистрационный номер выпуска №, в количестве 340 штук, денежные средства, хранящиеся в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк на двух счетах. Истцу было известно какие объекты входят в состав дома, его площадь и стоимость, адресный ориентир. Истец была согласна с тем, чтобы у него возникло право собственности на жилой и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, присвоение другого адресного ориентира не является основанием для признания соглашения, свидетельств недействительными. Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 исковые требования не признал, указал, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Никаких изменений до смерти ФИО3 в регистрационную запись не вносилось, т. е. он является собственником тех объектов и по тому адресу, которые отражены в ЕГРП. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя осознанно и добровольно, завещал указанные объекты своему родному сыну ФИО2 В завещании описание объектов и их адрес полностью соответствуют зарегистрированным правам, воля наследодателя выражена однозначно и соответствует норме закона. В настоящее время площадь земельного участка уточнена и фактически составляет 797 кв.м, что менее чем на 10% больше отраженной в документах, что является допустимым. Истцу была выделена доля в общем совместном имуществе, ее права завещанием не нарушены. При заключении соглашения о разделе наследственного имущества стороны действовали добровольно и без принуждения, достоверно знали на момент сделки, какими правами и в отношении какого имущества распоряжаются.

3-е лицо ФИО8 исковые требования ФИО1 поддержал, указал, что он приехал из Таджикистана, познакомился с ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел жилой дом в <адрес>, разрешил ему проживать в этом доме, чтобы он следил за домом. Площадь жилого дома не менялась, на момент приобретения мансарда была. В ДД.ММ.ГГГГ номер дома изменился, ему присвоили №. ФИО8 указал, что в его паспорте с ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о регистрации по адресу: <адрес>. Позже на земельном участке были возведены дополнительные постройки. На момент составления завещания в состав дома входили холодная пристройка, баня, гараж, летняя кухня. Затем в 2010 году были построены сооружения, которые находятся в середине участка, летний домик, навесы, литер Н, Д. ФИО1 постоянно находилась на этом участке, ей было известно какие строения и сооружения там находятся, о всех постройках она знала. Она заключила соглашение с ФИО2, так как он обещал, что она будет жить в доме в с. Шумейка. Однако, после подписания соглашения, ФИО2 выставил дом на продажу.

3 –е лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила отзыв. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

3-и лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, администрации Красноярского муниципального образования в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав ответчика, представителей сторон, 3-е лицо, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, в том числе путем признания права. Иск о признании права может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи как владеющим, так и не владеющим ею, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, в связи с чем собственник лишен возможности определить юридическую судьбу вещи.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, а также характеру нарушения.

Правовые вопросы приобретения права собственности на новую вещь регулируются нормами, содержащимися в главе 14 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Часть первая ГК РФ, предусматривающая определение «самовольной постройки», введена в действие с 01 января 1995 Федеральным законом от 30.11.1994 N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие действий по вводу спорного объекта в эксплуатацию, в силу статьи 222 ГК РФ относит недвижимое имущество к объекту самовольного строительства, что исключает возможность разрешения спора на основании статьи 218 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 заключили брак (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ отдел ЗАГС по Октябрьскому району г. Саратова).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрел у ФИО4 недвижимое имущество, включающее в себя земельный участок площадью 725 кв.м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства с размещенным на нем жилым домом в границах плана, прилагаемого к договору, находящийся по адресу: <адрес>.

В пункте 3 договора указано, что целый жилой дом имеет общую полезную площадь 34,2 кв.м, жилую площадь - 22, 6 кв.м.

Продавец и покупатель пришли к соглашению о цене продаваемого земельного участка в сумме 2000 руб., жилого дома в сумме 8000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составил завещание, согласно которому завещал принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, полезной площадью 34,2 кв.м с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями - тесовой уборной, металлическим ограждением, и земельный участок площадью 725 кв.м для ведения подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: <адрес>, своему сыну ФИО2

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Красноярского муниципального образования на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Шумейковского округа Саратовской области «Об изменении адресного ориентира» объекту недвижимости дому №, собственником которого является ФИО3 присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Судом установлено, что на кадастровом учете (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ) состоит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадью 797 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ) – жилом доме полезной площадью 34,2 кв.м с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями – тесовой уборной, металлическим ограждением, расположенном по адресу: <адрес>.

В Единый государственный реестр недвижимости сведения об изменении адресного ориентира, технических характеристик дома не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу нотариального округа города Саратова ФИО9 поступило заявление от ФИО2, в котором он указал, что настоящим заявлением принимает наследство и просит выдать свидетельство о праве на наследство, в том числе просил выдать свидетельство о праве на наследство на жилой дом и земельный участок № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также обратилась с заявлением о принятии наследства.

ФИО1 представлены отчеты ООО «Поволжское Агенство оценки», в том числе отчет № об определении рыночной стоимости имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила заявление, в котором указала, что с содержанием завещания своего мужа ФИО3 ознакомлена, содержание статей 1149,1157,1158 Гражданского кодекса РФ ей разъяснено и понятно, претендовать на обязательную долю она не будет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 подано заявление на имя нотариуса, в котором они указали, что являются наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и просят при оценке наследуемого имущества применять рыночную стоимость, согласно представленным отчетам об оценке имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, согласно которому признано, что она имеет право собственности на <данные изъяты> долю в общем совместном имуществе : земельном участке, площадью 725 кв.м. и жилом доме, полезной площадью 34,2 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 725 кв.м. и жилой дом, полезной площадью 34,2 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение о разделе наследственного имущество.

Участники соглашения подтвердили, что им принадлежит в равных долях следующее имущество:

земельный участок площадью 725 кв.м для ведения подсобного хозяйства, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>;

жилой дом полезной площадью 34,2 кв.м с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями – тесовой уборной, металлическим ограждением, находящийся по адресу: <адрес>;

<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 76,1 кв.м, этаж 4, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №;

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадью 880 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>

обыкновенные акции открытого акционерного общества «Саратовский машиностроительный завод «Элеватормельмаш», государственный регистрационный номер выпуска 1-02-45427-Е, в количестве 340 штук.

денежные средств, хранящихся в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк на счете № и денежные средства на счете №, с причитающимися процентами.

Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что ФИО2 и ФИО1, являясь наследниками вышеуказанного имущества, и в соответствии со статьей 252 ГК РФ участниками общей долевой собственности, по общему согласию произведи раздел наследственного имущества следующим образом:

4.1. В собственности ФИО2 переходят:

земельный участок площадью 725 кв.м для ведения подсобного хозяйства, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>;

жилой дом полезной площадью 34,2 кв.м с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями – тесовой уборной, металлическим ограждением, находящийся по адресу: <адрес>;

4.2 В собственность ФИО1 переходят:

<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 76,1 кв.м, этаж 4, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №;

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадью 880 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>

обыкновенные акции открытого акционерного общества «Саратовский машиностроительный завод «Элеватормельмаш», государственный регистрационный номер выпуска №, в количестве 340 штук.

денежные средства, хранящиеся в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк на счете № и денежные средства на счете №

Пунктом 5 соглашения предусмотрено, что раздел имущества, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, производится без доплаты.

Стороны, подписав соглашение, подтвердили, что они понимают разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки. Указали, что условия сделки, юридически значимые сообщения, заверения об обстоятельствах ее участников соответствуют их действительным намерениям.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> и право на жилой дом по адресу: <адрес> на имя ФИО2

После подписания соглашения, регистрации права собственности на объекты, по заявлению истца ФИО1 подготовлен технических паспорт на жилой дом № (прежний №) по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки имеет общую площадь 70,6 кв.м, жилую площадь 51,4 кв. В состав жилого дома входят : жилой дом литер А, холодная пристройка литер а, баня литер Б, сарай литер Г, навес литер Д, душ литер д, сарай литер Ж, качек литер к, летний домик литер Л, навес литер Н, уборная литер у.

После заключения соглашения о разделе наследственного имущества ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала новое заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании постановления нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ФИО3 на недвижимое имущество, заключающееся в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что дом с адресным ориентиром <адрес> ранее принадлежал ФИО10 ( в последующем данному дому присвоен №).

Дом № принадлежащий ФИО10 и дом № (прежний номер №), принадлежащий ФИО2, являются разными объектами недвижимости, находящимися на разных земельных участках.

Из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертиза-Сервис» следует, что согласно договору купли-продажи недвижимости (земельного участка с находящимся на нем жилым домом), удостоверенным нотариусом г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ № документальная площадь земельного участка составляет 725,0 кв.м. При проведении межевания указанного земельного участка была уточнена и поставлена на кадастровый учет площадь земельного участка 797,0 кв.м. Дата постановки сформированного земельного участка с кадастровым номером № площадью 725 кв.м. (797 кв.м. с учетом уточненных границ) согласно сведений ЕГРН -ДД.ММ.ГГГГ

При проведении геодезической съемки земельного участка была установлена фактическая площадь земельного участка домовладения по <адрес> (адрес по документу купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ №) или измененному адресу: <адрес> (присвоен новый адрес согласно выписки из Постановления Администрации Шумейского округа Энгельсского района Саратовской области от 16.06.1999г, №6) соответствующая 1026,0 кв.м.

Жилой дом с кадастровым номером №, <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 797 кв.м. <адрес>.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют какая либо документация или сведения о составе объекта жилого дома (общая, жилая площадь, количество комнат, этажность, наличие строение и сооружений) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то точно определить какие были технические характеристики жилого дома (общая, жилая площадь, количество комнат, этажность, наличие строений и сооружений) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Если учесть физический износ состава объекта жилого дома (общая, жилая площадь, количество комнат, этажность, наличие строение и сооружений) в составе на дату производства экспертизы составляющий от 11% до 14% для каменных строений, то вероятнее всего можно предположить, что кирпичные строения под литерами <данные изъяты>, используются длительное время около 20 лет, и соответственно могли иметь место быть и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Если учесть физический износ состава объекта жилого дома (общая, жилая площадь, количество комнат, этажность, наличие строение и сооружений) в составе на дату производства экспертизы составляющий от 10 до 50%, то вероятнее всего можно предположить, что деревянные строения под литерами <данные изъяты>, используются длительное время около 20 лет, и соответственно могли иметь место быть и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При производстве экспертизы установлено, что фактическая площадь жилого помещения (отапливаемая) площадь жилого дома не изменилась по отношению к правоустанавливающим документам. Изменилась общая площадь жилого дома (с учетом неотапливаемых помещений) на 7,9 кв.м, в результате пристройки холодной пристройки под литерой «а».

Неотапливаемое помещение мансардного этажа имело место быть на дату ввода в эксплуатацию жилого дома и на дату купли-продажи ФИО3 На дату регистрации права собственности на жилой дом в правоустанавливающих документах указана только полезная (отапливаема) площадь и жилая площадь. Ранее площадь неотапливаемых помещений не включалась в общую площадь. Таким образом, можно сделать вывод, что в период с 1998 года по 2018 год увеличение жилой не произошло. Увеличилась общая площадь дома (с учетом неотапливаемых помещений). На дату ввода жилого дома в эксплуатацию общая площадь жилого дома (с учетом неотапливаемых помещений мансарды) составляла 61,4 кв.м. На дату производства экспертизы общая площадь жилого дома с учетом существующей на дату ввода в эксплуатацию неотапливаемого помещения мансарды и самовольно возведенной холодной пристройки составляет 69,4кв.м.

На дату ввода в эксплуатацию жилой дом составлял 2 этажа: 1-этаж и мансарды. На дату производства экспертизы этажность здания жилого дома не изменилась. Общая площадь изменилась за счет холодной пристройки помещения коридора площадью 7,9кв.м.

При производстве экспертизы в результате сравнительного анализа состава жилого дома согласно правоустанавливающим документам, с составом жилого дома на дату производства экспертизы экспертом установлено, что на земельном участке площадью 725 кв.м. с кадастровым номером № имеются самовольно возведенные постройки под литерами <данные изъяты>. Мансарда входила в объем жилого дома на дату ввода в эксплуатацию.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение обоснованность выводов экспертов, экспертное заключение подготовлено квалифицированными специалистами, основано на научных методах исследования.

Суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Самовольные постройки не могут являться объектом гражданского оборота. Сделки с самовольной постройкой запрещены. Установленная законодательством процедура государственной регистрации права собственности на вновь созданные объекты недвижимого имущества не соблюдена.

По смыслу статей 128, 129, 222 ГК РФ самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано. Доводы истца о том, что постройки, находящиеся на земельном участке, не были включены в перечень имущества, указанного в соглашении о разделе, не могут быть приняты во внимание. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Никаких изменений до смерти ФИО3 в регистрационную запись относительно прав на объекты недвижимости не вносилось. Наследодатель являлся собственником тех объектов и по тому адресу, которые отражены в ЕГРП. В завещании описание объектов и их адрес полностью соответствуют зарегистрированным правам, воля наследодателя выражена однозначно и соответствует норме закона. В настоящее время площадь земельного участка уточнена и фактически составляет 797 кв.м, что менее чем на 10% больше отраженной в документах, что является допустимым. Права на земельный участок иной площади (1026 кв.м) никакими документами не подтверждены. Истцу выделялась доля в общем совместном имуществе (<адрес>), ее права завещанием не нарушены. В последующем истец добровольно распорядилась принадлежащим ей правом на долю в имуществе. При заключении соглашения о разделе наследственного имущества стороны действовали добровольно, достоверно знали на момент сделки, какими правами, в отношении какого имущества распоряжаются.

ФИО1 обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, указав адрес объекта: <адрес>, ФИО1 представила отчет об определении рыночной оценки объекта недвижимости, в котором также указан номер дома №. То есть ей всегда был известен адрес объекта, состав строений, которые входили в состав жилого дома, площадь, рыночная стоимость. ФИО1 была согласна с рыночной стоимостью объекта, просила применить именно эту стоимость. С текстом завещания ФИО1 также была ознакомлена и просила не выделять ей обязательную долю. Все правоустанавливающие документы на имущество, принадлежащее ФИО3, были представлены ФИО1 Изменение адресного ориентира объекта недвижимости не влечет недействительности сделки.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно статье 98 ГПК РФ с истца ФИО1 в пользу ФИО2 следует взыскать расходы по проведению экспертизы 12500 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о применении последствий недействительности завещания, признании недействительным свидетельства о праве собственности, свидетельства о праве на наследство, признании недействительным в части соглашения о разделе наследственного имущества, включении доли в наследственную массу, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении регистрации права собственности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по проведению экспертизы 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Е.В. Пириева

Секретарь Н.А. Беликова