Решение № 2-2156/2020 2-2156/2020~М-1991/2020 М-1991/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-2156/2020

Мотивированное
решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.11.2020 Сысертский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Транзалова А.А.,

при секретаре Овечкиной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2156/2020 по иску ФИО1 ФИО5 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» об уменьшении неустойки по кредитным соглашениям, прекращения начисления процентов за пользование кредитными средствами, возложении обязанности произвести перерасчет долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» об уменьшении неустойки по кредитным соглашениям, прекращения начисления процентов за пользование кредитными средствами, возложении обязанности произвести перерасчет долга.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключено два кредитных договора: №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 079 545 руб. и №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 583 553 рубля. Ввиду изменившегося материального положения истец не имеет возможности исполнять обязательства по указанным кредитным соглашениям. С целью урегулирования спора во внесудебном порядке истец обращалась к истцу с заявлением об уменьшении неустойки и расторжении договоров, однако положительного ответа не получила, в связи с чем обратилась в суд.

Истец ФИО1 просил суд снизить неустойку по указанным кредитным соглашениям до 25 480 руб. 39 коп., зафиксировать общую сумму долга истца, включая сумму основного долга и сумму процентов, возложить обязанность рассчитать структуру долга с процентами.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении иска в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в соответствии с данным об отслеживании почтового направления (идентификатор 80091353973161) повестка получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено отсутствие оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при существенном нарушении договора одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В частности, существенным нарушением условий договора можно признать такое нарушение, которое повлекло для другой стороны невозможность достижения цели договора.

В пункте 2 названной статьи предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 той же статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключено два кредитных договора: №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 079 545 руб. и №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 583 553 рубля.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 814 563 руб. 99 коп., из которых 753 794 руб. 20 коп. – сумма основного долга, 49 232 руб. 10 коп. – задолженность по процентам, 11 537 руб. 69 коп. – неустойка за несвоевременное внесение денежных средств. Задолженность по договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 620 824 руб. 11 коп., из которых 576 739 руб. 86 коп. – сумма основного долга, задолженность по процентам – 37 270 руб. 13 коп., задолженность по неустойке – 6 814 руб. 12 коп.

В определении о подготовке дела к рассмотрению истцу предложено уточнить требования в части указания периода за который необходимо произвести перерасчет, предложено предоставить свой расчет задолженности, однако истцом проигнорировано данное предложение.

Оснований для расторжения указанных соглашений судом не установлено, равно как и для прекращения начисления процентов по кредиту и неустойки. Ввиду чего требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО6 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» об уменьшении неустойки по кредитным соглашениям, прекращения начисления процентов за пользование кредитными средствами, возложении обязанности произвести перерасчет долга отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: А.А. Транзалов