Решение № 2-2495/2025 2-2495/2025~М-1754/2025 М-1754/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-2495/2025

40RS0026-01-2025-002327-02

Гражданское дело № 2-2495/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Лызарь И.И., при секретаре Сас А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

06 октября 2025 года в суд поступил иск ООО «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 05 августа 2019 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № №, согласно которому кредитор выдал заемщику кредитную карту с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей под 33,99% годовых. В связи с тем, что заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, у него возникла задолженность по состоянию на 19 июля 2022 года в размере 172 210 руб. 16 коп., из которых: 158 976 руб. 58 коп. – основной долг, 13 233 руб. 58 коп. - проценты. 19.07.2022 года АО «Альфа-Банк» уступило права (требования) по указанному кредитному договору истцу на основании договора уступки прав (требований) № 48/827 ДГ. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 17 Обнинского судебного района Калужской области в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО1 взыскана задолженность по названному кредитному договору. Определением того же судьи вышеуказанный судебный приказ отменен. Указывая изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита № № от 05 августа 2019 года в размере 172 210 руб. 16 коп., из которых: 158 976 руб. 58 коп. – основной долг, 13 233 руб. 58 коп. – проценты, расходы по оплате государственной пошлины 6 166 руб. 30 коп.

Истец ООО «ПКО Траст» своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, направил письменное ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд.

Рассмотрев иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из положений п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, оно подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Статьей 809 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено следующее:

05 августа 2019 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № №, согласно которому кредитор выдал заемщику кредитную карту с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей под 33,99% годовых (л.д. 20-21).

Предоставление банком денежных средств по договору подтверждается копией лицевого счета (л.д. 22-24).

Заемщик обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем судебным приказом мирового судьи судебного участка № 17 Обнинского судебного района Калужской области от 09 апреля 2020 года с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 177 580 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2 375 руб. 18 коп. (л.д. 25).

19 июля 2022 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки требований № 48/827ДГ, по которому права (требования) к ФИО1 по кредитному договору 05 августа 2019 года № № перешли от АО «Альфа-Банк» к ООО «ТРАСТ» (л.д. 8-14).

08 августа 2022 года истцом направлено ответчику уведомление о состоявшейся уступке (л.д. 28-30).

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Обнинского судебного района Калужской области от 14 ноября 2022 года произведена замена взыскателя по делу по заявлению АО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1, с АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ» (л.д. 26).

Определением того же судьи от 13 сентября 2023 года по ходатайству ФИО1 судебный приказ от 09 апреля 2020 года отменен (л.д. 27).

ООО «ТРАСТ» изменило наименование на ООО «ПКО ТРАСТ», что следует из выписки из ЕГРЮЛ и протокола внеочередного общего собрания № 2.2023 от 28.11.2023 (л.д. 17-18).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет по состоянию на 19 июля 2022 года 172 210 руб. 16 коп., из которых: 158 976 руб. 58 коп. – основной долг, 13 233 руб. 58 коп. – проценты (л.д. 6).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитования и ответчиком не оспорен. Доказательств полного либо частичного погашения задолженности ФИО1 вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представил.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим иском в суд истец обратился 26 сентября 2025 года, что видно из штампа на почтовом конвенте (л.д. 32).

Судебный приказ вынесен 09 апреля 2020 года и отменен 13 сентября 2023 года. Таким образом, срок судебной защиты составлял 3 года 5 месяцев 4 дня, в течение которых срок исковой давности не тек.

С учетом приведенных положений закона истцом не пропущен срок исковой давности по истребованию задолженности, возникшей после 22 апреля 2019 года (26.09.2025 – 3 года – 3 года 5 месяцев 4 дня).

А поскольку кредитный договор заключен 05 августа 2019 года, то истцом срок исковой давности по истребованию всей задолженности по данному договору при таких обстоятельствах не пропущен.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № № от 05 августа 2019 года в размере 172 210 руб. 16 коп., из которых: 158 976 руб. 58 коп. – основной долг, 13 233 руб. 58 коп. – проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 166 руб. 30 коп. (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН: <***>) задолженность по договору потребительского кредита № № от 05 августа 2019 года в размере 172 210 рублей 16 копеек, из которых: 158 976 рублей 58 копеек – основной долг, 13 233 рубля 58 копеек – проценты; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 166 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено: 24 ноября 2025 года.

Судья И.И. Лызарь