Приговор № 1-88/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-88/2019

К делу № 1-88/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 11 июня 2019 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Колониченкова Р.А.,

при секретаре Руденко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Мостовского района Асабина Н.В.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего <Ю.Е.А.>,

защитника – адвоката Белоусова А.В., представившего удостоверение №2018 и ордер № 404859 от 22.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <личные данные>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

24.03.2019 около 14ч 20мин ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении №<адрес>, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, в ходе произошедшей ссоры, предвидя причинение <Ю.Е.А.> в результате своих действий вреда здоровью и желая этого, при помощи взятого там же кухонного ножа, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла один удар в область живота последнего, причинив ему телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки с повреждением печени, которые являются опасными для жизни, по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая виновной себя в совершенном преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В связи с этим в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные ею при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемой (л.д.39-41), обвиняемой (л.д.78-79). Подсудимая полностью подтвердила оглашенные показания, в которых она пояснила, что сожительствует с <Ю.Е.А.> 7 лет. 24 марта 2019 к ним в гости пришла ее подруга <Л.Г.С.>. Они распивали спиртные напитки. Около 14ч 20мин она сидела чистила картошку. В этот момент <Ю.Е.А.> устроил скандал, так как накануне вечером она пошла на шабашку и дома не ночевала. Он стал на почве ревности выражаться в отношении нее грубой нецензурной бранью. Когда он подошел поближе, продолжая нецензурно выражаться, ФИО1 привстала со стула и держа нож в правой руке тычковым движением от себя снизу вверх нанесла один удар в живот слева. <Ю.Е.А.> упал на пол и стал кричать, что ему очень больно, а она стала оказывать ему первую медицинскую помощь, вызвала участкового и скорую медицинскую помощь. Ударила ножом, так как хотела его таким образом успокоить, а именно чтобы он перестал выражаться в её адрес словами грубой нецензурной брани. Она умышленно нанесла удар ножом, но не ожидала, что будут такие тяжкие последствия. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 также показала, что в момент совершения преступления была в состоянии алкогольного опьянения. Если бы была трезвой, то преступление не совершила, а просто молча бы ушла.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, кроме ее собственных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно.

Потерпевший <Ю.Е.А.> в судебном заседании пояснил, что он сожительствует с ФИО1 7 лет. 24 марта 2019 к ним в гости пришла подруга ФИО1 <Л.Г.С.>. Они распивали спиртные напитки. Между ними произошел скандал на почве ревности, так как Наталья вечером пошла на шабашку, дома не ночевала. Он стал оскорблять, унижать, толкать Наталью. В этот момент Наталья готовила кушать, у неё в руке был столовый нож с красно-белой ручкой. Она нанесла ему один удар в живот, он упал на пол. Наталья оказала ему первую медицинскую помощь, вызвала участкового и скорую медицинскую помощь. Они помирились, просил суд не лишать свободы Наталью. Он спровоцировал скандал.

Свидетель <Л.Г.С.> в судебном заседании показала, что с ФИО1 она поддерживала дружеские отношения. Наталья сожительствует с <Ю.Е.А.>. 24 марта 2019 она пришла к ним в гости, они распивали спиртные напитки. Через время между <Ю.Е.А.> и Натальей произошел скандал. Он стал оскорблять, толкать Наталью. Она не выдержала такого унижения и нанесла ему ножом один удар в живот. <Ю.Е.А.> упал на пол. Наталья оказала ему первую медицинскую помощь, вызвала участкового и скорую медицинскую помощь.

При осмотре 24.03.2019 места происшествия – домовладения №<адрес> – было установлено место совершения преступления, а также обнаружен и изъят нож с веществом бурого цвета (т.1 л.д.12-19).

Согласно протоколу осмотра предметов от 17.04.2019 осмотрен нож, который изготовлен из металла светло-серого цвета с гладкой матовой поверхностью, хорошо притягиваемого магнитом. На кончике лезвия ножа обнаружены следы веществa бурого цвета похожего на кровь (т.1 л.д.67-68).

Согласно заключению эксперта №130/2019 от 16.04.2019 судебно-медицинской экспертизы (т.1 л.д.48-50) <Ю.Е.А.> причинено повреждение в виде проникающей колото-резанной ранены передней брюшной стенки с повреждением печени. Данное повреждение причинено не менее чем от одного воздействия колюще-режущего предмета, возможно 24.03.2019 ножом, представленным на экспертизу. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Вина подсудимой подтверждается и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно, рапортом УУП отдела МВД России по Мостовскому району <С.Т.Н.> от 24.03.2019 (т.1 л.д.21), заявлением <Ю.Е.А.>. от 24.03.2019 (т.1 л.д.6), заключением эксперта №42 от 15.04.2019 (т.1 л.д.56-57).

В соответствии со ст.ст. 244, 274 УПК РФ на стороны, при их равенстве, в судебном заседании возложена обязанность по представлению доказательств.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства.

Суд считает, что приведенные в приговоре доказательства, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и являются допустимыми.

Исследовав письменные доказательства в виде протоколов следственных действий, иных документов, имеющихся в материалах дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд находит виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, суть которого приведена ранее в описательной части приговора, – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия – доказанной полностью, ее действия подлежат квалификации по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 оснований сомневаться в ее вменяемости у суда не имеется. В связи с этим она подлежит наказанию за совершенное преступление.

Суд учитывает, что по месту жительства подсудимая характеризуется посредственно.

Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), так как в ходе исследования в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО1 эпизодически употребляет спиртные напитки, и именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ею тяжкого преступления против личности.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, следует признать противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной (которая хотя и не оформлена в виде процессуального документа, но в ходе исследования доказательств установлено, что ФИО1 сама позвонила и вызвала скорую медицинскую помощь, добровольно сообщила медработнику и участковому о совершенном преступлении, о котором не было известно сотрудникам органов внутренних дел и иным лицам), активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п.п. «з,и,к» ч. 1 ст.61 УК РФ). Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве таких обстоятельств признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60, 73 УК РФ суд, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, как безальтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В отношении ФИО1 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

В рамках уголовного судопроизводства прокурором Мостовского района в порядке ч.3 ст.44 УПК РФ в интересах Российской Федерации заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании с нее в возмещение ущерба, причиненного преступлением государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Мостовская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края, 7403,62 рубля. ФИО1 на стадии предварительного расследования была признана гражданским ответчиком.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования прокурора. Гражданский ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, размер подлежащей взысканию денежной суммы не оспаривал. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Судом принимается признание ответчиком иска. Суд при этом исходит из того, что наряду с признанием ответчиком иска требования истца основаны на нормах законов и подтверждаются материалами уголовного дела. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 №4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», взыскание таких затрат производится с лиц, осужденных за эти преступления.

Вещественное доказательство, находящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району, – нож – подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденную в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не посещать в период времени с 22.00 до 6.00 часов общественные места, пройти обследование на предмет зависимости от алкоголя, а при наличии оснований – лечение от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 сумму ущерба, причиненного государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Мостовская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края в размере 7403 (семь тысяч четыреста три) рубля 62 копейки, обратив ее в доход Российской Федерации путем перечисления на р/с <***> Южное ГУ Банка России, ИНН <***>, КПП 234201001, БИК 040349001, ОКВЭД 64.11, назначение платежа: «Медицинская деятельность, КОСГУ 131, Т.С. 20.00.00».

Вещественное доказательство, находящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району, – нож – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Р.А. Колониченков