Решение № 2-1710/2025 2-1710/2025~М-624/2025 М-624/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-1710/202516RS0049-01-2025-001536-10 2.124 Дело №2-1710/2025 З А О Ч Н О Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 03 марта 2025 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Зариповой Н.С., при секретаре судебного заседания Ишмуловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" к Саттарову Р. Р., Саттарову М. Р., Сабировой А. А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени, ООО "Управляющая компания "Уютный дом" обратилось в суд с иском к Саттарову Р. Р., Саттарову М. Р., Сабировой А. А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени. В обоснование своего иска истец указал, что Сабирова А.А. являлась собственником ... ... ... .... Данный дом находится в управлении ООО "Управляющая компания "Уютный дом", что подтверждается Протоколом общего собрания собственников помещений от --.--.---- г.. --.--.---- г. в связи с образовавшейся задолженностью по жилищно-коммунальным услугам ООО "Управляющая компания "Уютный дом" обратилось с заявлением в суд о выдаче судебного приказа. --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков суммы задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени. Определением от --.--.---- г. мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями от должника. С --.--.---- г. по --.--.---- г. у ответчиков образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 92 626 рублей 99 копеек, что подтверждается справкой о задолженности, справкой по начислениям. Несмотря на неоднократные предупреждения, задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по жилищно-коммунальным услугам и пени в размере 92 626 рублей 99 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 4 000 рублей 00 копеек. Представитель истца в судебное заседание не явился. В суд представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в заочном порядке. Ответчики в судебное заседание не явились, судом извещены, причину неявки не сообщили. В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13 августа 2006 года (в редакции от 06 мая 2011 года №354) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: - собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. - Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Судом установлено, что ... ... принадлежала на праве собственности Сабировой А.А., Саттарову Р.Р. Согласно Выписке из домой книги от --.--.---- г. ответчики Саттаров М.Р., Сабирова А.А. были зарегистрированы в ... ... с --.--.---- г. по --.--.---- г., Саттаров Р.Р. был зарегистрирован в ... ... с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Данный дом находится в управлении ООО "Управляющая компания "Уютный дом", что подтверждается Протоколом общего собрания собственников от --.--.---- г.. В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных платежей. В связи с чем, у ответчиков за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. образовалась задолженность по жилищно-коммунальным платежам в размере 92 626 рублей 99 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена. Каких-либо доказательств уплаты данной задолженности ответчиками, материалы дела не содержат. Из представленных расчетов истца за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. долг ответчиков по жилищно-коммунальным услугам составляет 92 626 рублей 99 копеек, из которых коммунальные услуги 38 604 рубля 21 копейка, жилищные услуги 23 247 рублей 08 копеек, за домофон 332 рубля 45 копеек, оснащение и ТО видеонаблюдения 426 рублей 85 копеек, пени 30 016 рублей 39 копеек. При разрешении данного спора суд считает необходимым руководствоваться расчетом, представленным истцом ООО "Управляющая компания "Уютный дом", не верить которым у суда нет оснований. В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Поскольку ответчиком обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом не исполняются, то истец по правилам вышеуказанной статьи начислил пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за указанный период. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, размера пени, суд усматривает основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер пени несоразмерен нарушению ответчиком, взятых на себя обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг. Однако, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за нарушение условий договора, вместе с тем и не должна нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны. Судом установлено, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в силу чего суд приходит к выводу о необходимости снижения размера пени взыскиваемых с ответчиков с 30 016 рублей 39 копеек до 10 000 рублей. Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. задолженность по жилищно-коммунальным услугам и пени в размере 72 610 рублей 60 копеек, из которых, жилищно-коммунальные услуги 62 610 рублей 60 копеек, пени 10 000 рублей. Оценив все вышеуказанные доказательства, суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" к Саттарову Р. Р., Саттарову М. Р., Сабировой А. А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" к Саттарову Р. Р., Саттарову М. Р., Сабировой А. А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с Саттарова Р. Р. (паспорт серии №--), Саттарова М. Р. (паспорт серии №--), Сабировой А. А. (паспорт серии №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" (ИНН №--) задолженность по жилищно-коммунальным услугам и пени в размере 72 610 рублей 60 копеек и 4 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" к Саттарову Р. Р., Саттарову М. Р., Сабировой А. А. о взыскании пени отказать. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года. Судья /подпись/ Зарипова Н.С. Копия верна. Судья Зарипова Н.С. Суд:Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" (подробнее)Судьи дела:Зарипова Наиля Сулаймановна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|