Решение № 2-160/2019 2-160/2019~М-143/2019 М-143/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-160/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 г. <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Неверове О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО1 к ФИО5 ФИО2, ФИО8 ФИО3, ФИО9 ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение на основании договора приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ совместно со своей семьей приватизировала спорную квартиру. В последующем адрес квартиры уточнялся Постановлением Администрации <адрес> сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ В договоре на продажу квартиры в собственность фигурирует супруг истца ФИО10, умерший ДД.ММ.ГГГГ. В регистрационном удостоверении № также указан один ФИО10 При этом, в договоре приватизации указано количество членов семьи пять человек. На дату приватизации в квартире были зарегистрированы и проживали: супруг ФИО10, истец ФИО6, общие дети ФИО7, ФИО11, ФИО12 Дети имеют свое жилье и не претендуют на долю в праве собственности, в том числе, в качестве наследников. Иных наследников у умершего, кроме лиц, привлечённых к участию в деле, нет. Зарегистрировать право собственности в бесспорном порядке не представляется возможным.

В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО7, ФИО9 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, о чем представили соответствующие заявления.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила суду заявление о признании исковых требований.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, изучив заявления ответчиков о признании иска, суд полагает правильным принять полное признание иска ответчиками по следующим основаниям.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска является диспозитивным правом ответчика, при этом суд вправе не согласиться с признанием иска, если это противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Госплемптицзавод <данные изъяты>» и ФИО10 заключен договор на передачу квартиры (дома) в собственность. Квартира предоставлялась семье, состоящей из пяти человек, что влечет для каждого участника приватизации возникновение права собственности на долю в жилом помещении, следовательно, признание иска не противоречит Закону РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Установление нумерации квартиры, адресная принадлежность, её площадь, и состав семьи на момент приватизации подтверждается материалами гражданского дела.

На день приватизации в спорной квартире проживали: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГр., ФИО13 (в настоящее время ФИО8), ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14 (в настоящее время ФИО9), ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер. Как следует из ответа на запрос нотариуса <адрес> нотариального округа, наследником умершего ФИО10, является его супруга ФИО15

Иных лиц (членов семьи), кроме привлеченных к участию в деле, и проживавших на момент приватизации в спорной квартире, либо претендующих на доли в квартире, в судебном заседании не установлено. Следовательно, правоотношения возникли именно между сторонами.

Поэтому, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит возможным, принять решение об удовлетворении заявленных требований без рассмотрения дела по существу (статья 173 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Вместе с тем, поскольку, истица имеет процессуальной целью лишь юридическую формализацию своего права, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО5 ФИО1 право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья Ю.М. Мартьянова