Приговор № 1-339/2023 1-64/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-339/2023

УИД: 68RS0013-01-2023-002750-48

Дело №1-64/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск 21 февраля 2024 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Семиколеновой А.О.,

с участием государственного обвинителя Каширского В.В.,

потерпевшей Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Аршанского С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

15 января 2024 года Ряжским районным судом Рязанской области по ч.3 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В конце июня 2023 года ФИО1, находясь на территории ..., посредством всемирной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя мессенджер «Telegram», установленный в его мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy A31», IMEI 1: ..., IMEI 2: ..., добровольно, дистанционно, исключая прямой визуальный и голосовой контакт, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с сетевым именем (никнейм) «Технический Отдел» (юзернейм ...) (далее - сетевое имя «Технический Отдел»).

Согласно достигнутым договоренностям указанное неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использующее в сети «Интернет» сетевое имя «...», отвело ФИО1 роль «курьера наличных» и обозначило функции его работы, согласно которым ФИО1 должен был ехать на указанный ему пользователем с сетевым именем ...» адрес, забирать у неопределенного круга лиц, проживающих на территории Российской Федерации, денежные средства различными суммами, после чего ФИО1 полученные денежные средства должен был перечислять на указанные пользователем мессенджера «Telegram» с сетевым именем ...» банковские реквизиты, при этом за свою работу «курьера наличных» ФИО1 от полученной суммы должен был оставлять себе не более 10%.

Роль неустановленного следствием лица, использующего в сети «Интернет» сетевое имя ...» заключалась в осуществлении поиска граждан с целью хищения у них денежных средств путём обмана под различными вымышленными предлогами, в том числе под предлогом необходимости получения денежных средств на оказание помощи родственнику, по вине которого в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали другие граждане и было повреждено их имущество, а также предоставления ФИО1 сведений о регионе и населённом пункте, в который последнему необходимо было прибыть для последующего совершения преступления.

Достигнув совместной договоренности с неустановленным следствием лицом, использующими в сети «Интернет» сетевое имя «Технический Отдел», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о противоправной деятельности в сфере хищения денежных средств путем обмана, ФИО1, преследуя цель незаконного обогащения от данной незаконной деятельности, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, 19.07.2023 примерно в 10 часов 30 минут, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и в ее интересах, выполняя функции «курьера наличных», по указанию пользователя мессенджера «Telegram» с сетевым именем ... железнодорожным транспортом прибыл в ....

19.07.2023 примерно в 17 часов 42 минуты неустановленное лицо с сетевым именем «...», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном следствием месте, согласно своей преступной роли, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», путем переписки в мессенджере «Telegram» сообщило ФИО1 сведения о необходимости прибытия по адресу: ..., где ФИО1 необходимо было встретиться с ранее неизвестной ему Н. для получения от нее денежных средств. В тот же день, 19.07.2023 года примерно в 18 часов 5 минут ФИО1 согласно своей преступной роли «курьера наличных» прибыл по указанному выше адресу. В это же время неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном следствием месте, используя телефонную связь, в процессе общения с Н. путем обмана последней, под предлогом необходимости передачи денежных средств на оказание помощи дочери Н., по вине которой в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали другие граждане и было повреждено их имущество, убедило Н. подготовить к передаче денежные средства в размере 140 000 рублей, которые последняя должна была передать ФИО1

Выполняя свою преступную роль, ФИО1, выступая в качестве «курьера наличных», действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем обмана, находясь на лестничной площадке у ..., получил от Н. денежные средства в сумме 140 000 рублей, завернутые в бумажный сверток и полимерный пакет, в денежном выражении для потерпевшей стоимости не имеющие, после чего с похищенными денежными средствами, бумажным свертком и полимерным пакетом с места совершения преступления скрылся, выкинув по пути следования не представляющие ценности бумажный сверток и полимерный пакет.

Далее, согласно своей преступной роли, в тот же день 19.07.2023 примерно в 18 часов 24 минуты ФИО1 прибыл по адресу: ..., где в помещении клиентского центра АО «Почта Банк» в период времени с 18 часов 24 минут по 18 часов 40 минут, используя установленный там банкомат, зачислил похищенные им путем обмана денежные средства в сумме 130 000 рублей, принадлежащие Н., на банковскую карту «Тинькофф Банк» ..., реквизиты которой ФИО1 были предоставлены в мессенджере «Telegram» неустановленным лицом с сетевым именем ...», действующим с ним в преступной группе, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при этом за выполненную работу ФИО1 оставил себе 10 000 рублей от похищенной путем обмана денежной суммы 140 000 рублей.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потерпевшей Н. причинен имущественный вред в размере 140000 рублей, который является для неё значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом деянии, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, показал, что официально не трудоустроен, проживает на случайные заработки. В конце июня 2023 года в мессенджере «Телеграм» он нашел сайт ...», где предлагали стать курьером наличных. Он оставил заявку, позднее в мессенджере «Телеграм» с ним связался пользователь с именем «...». Впоследствии вся переписка велась с ним. 18.07.2023 пользователь ...» в мессенджере «Телеграм» написал ему, что нужно съездить в Мичуринск и забрать деньги по адресу, который он укажет. За проделанную работу он мог себе оставить 10 % от полученной суммы. Ему на карту скинули деньги на железнодорожный билет. Он поехал в .... 19.07.2023 прибыл на вокзал. Ему написали, чтобы он нашел и снял квартиру. Он так и сделал. Снял квартиру на ... посуточно и ждал дальнейших указаний. Примерно в 17 часов 40 минут ему пришло сообщение с адресом: ..., точнее не помнит.

Через приложение «Яндекс Такси» он вызвал машину, чтобы добраться до указанного адреса. Около 18 часов был на месте. Позвонил в домофон по номеру, который был указан в сообщении. Ему открыли, он поднялся к квартире. Там была не знакомая ему пожилая женщина. Он сказал ей, что он от Тани, и она отдала ему пакет со свертком с деньгами. Он сразу вышел из подъезда. Отправил сообщение, что деньги у него. Затем на такси поехал в отделение Почта Банка, как ему было поручено. Он пересчитал полученные деньги, там было 140 000 рублей. В отделении банка через банкомат, выполняя ранее достигнутую договоренность с пользователем «... он осуществил несколько переводов по 15 000 рублей и один перевод 10 000 рублей на банковскую карту «Тинькофф Банк», номер которой в мессенджере «Телеграм» ему прислал «...». Из полученных от незнакомой женщины денег ему разрешили забрать себе 10 000 рублей за выполненную работу. После он вызвал такси через приложение «Яндекс Такси». Прибыла та же самая машина «Тойота», на которой он уже ездил на .... Эта машина отвезла его на съемную квартиру. Через некоторое время из ... он поехал на такси в .... Вину признает, в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, помимо её признания подсудимым, по мнению суда, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Согласно заявлению Н., зарегистрированному в КУСП ... от ..., она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 19.07.2023 обманным путем, под предлогом дорожно-транспортного происшествия с участием ее дочери, завладело денежными средствами в размере 140 000 рублей (л.д.20).

Протоколом осмотра места происшествия от ... подтверждается, что в ходе следственного действия была осмотрена ..., где располагается стационарный телефон. В ходе осмотра изъяты методом масштабной фотосъемки абонентские соединения в мобильном телефоне марки «Philips» IMEI-1: ..., IMEI-2: ..., принадлежащем потерпевшей Н., на 10 листах формата А4. Полученная по ним информация подтверждает тот факт, что ... Н. поступало значительное количество звонков с неизвестных абонентских номеров (л.д.21-28).

В судебном заседании потерпевшая Н. показала, что проживает одна в .... У нее в квартире установлен стационарный телефон с абонентским номером .... 19.07.2023 она находилась дома. Ей около 18 часов кто-то позвонил на домашний телефон, она ответила. С ней начал разговаривать мужчина, который представился следователем .... В ходе разговора он сообщил, что, якобы, ее дочь попала в дорожно-транспортное происшествие, что виновной в ЖТП является её дочь, что в результате пострадала женщина и её машина, требуются денежные средства 800 000 рублей для лечения, реабилитации и восстановления машины. По поводу дочери пояснил, что она тоже пострадала, сейчас находится в больнице, ей зашили губу, и она не может говорить. Она растерялась, сказала, что у неё нет таких денег, что в её распоряжении есть только 140 000 рублей, 90 тысяч их которых ей дала дочь на лечение и остальные – пенсия за несколько месяцев. Потом в трубке она услышала женский голос, ей показалось, что это её дочь. Она стала спрашивать, что с ней случилось, как она себя чувствует и что ей делать. Женский голос ответил, что у неё повреждена губа и она не может разговаривать, что нужно отдать деньги. Затем следователь спросил у неё номер её сотового телефона, она назвала, после чего ей позвонили и на сотовый телефон. Говорили, что никому ничего нельзя говорить, что нужно приготовить деньги, завернуть их во что-то, чтобы не просвечивалось, и положить в пакет. Она так и сделала. Затем ей сказали, что деньги нужно будет отдать мужчине, который к ней придет и скажет, что он от Тани. Сказали, чтобы она его в квартиру не впускала, а только отдала деньги. Деньги были пятитысячными купюрами девяносто тысяч, остальные купюры тысячные и одна купюра двухтысячная. Пока они разговаривали, зазвонил домофон, она открыла. К квартире подошел молодой человек, он держал руки скрещенными на груди, сказал, что он от Тани, и она отдала ему сверток с деньгами. С ней продолжали разговаривать по телефону еще некоторое время. Номера телефонов, с которых ей звонил этот мужчина, впоследствии она показывала следователю. У нее есть дочь Т., которая постоянно проживает в .... Каждый день в 19 часов они созваниваются. И в тот день зазвонил телефон, она ответила, это была дочь, которая стала спрашивать, почему она так долго не отвечала и почему у неё так долго был занят телефон. Она (потерпевшая) очень удивилась, стала спрашивать, что с ней случилось, почему она дома, а не в больнице, что звонил следователь, и она отдала деньги. Дочь сказала, что её обманули, что на самом деле с ней все в порядке, что она дома, что это были мошенники. Причиненный ущерб является для неё значительным, так как она проживает одна, получает пенсию 32 тысячи рублей, у неё ..., дважды в год она лежит в местной больнице и один раз в областной, приобретает дорогостоящие лекарства, .... Впоследствии по фотографии она опознала мужчину, который приходил к ней за деньгами.

Согласно информации, представленной из отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ... ... от ..., Н. ежемесячно получает страховую пенсию по старости в размере 27 256 рублей 45 копеек, компенсацию по уходу в размере 1200 рублей, ежемесячную денежную выплату по категории ... в размере 3540 рублей 76 копеек, а всего выплат на общую сумму 31 997 рублей 21 копейка (л.д.58).

Согласно справке ООО «Наш дом-1» от ... Н. зарегистрирована по адресу: ..., состав семьи - 1 человек (л.д.60).

Согласно справке серия МСЭ-2004 ... от ... Н. установлена ... (л.д.64).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ... подтверждается, что в ходе следственного действия потерпевшая Н. по чертам лица, форме носа, губ, глаз, овалу лица, форме ушей, цвету волос и прическе опознала ФИО1 среди двух других лиц, при этом показала, что 19.07.2023 примерно в 18 часов на лестничной площадке своей ... передала денежные средства ФИО1 в размере 140 000 рублей, завернутые в лист бумаги и упакованные в полиэтиленовый пакет (л.д.84-94).

Протоколом осмотра предметов от 07.11.2023 подтверждается, что в ходе следственного действия были осмотрены признанные вещественным доказательством 10 листов формата А4, на которых зафиксированы абонентские соединения в мобильном телефоне марки «Philips» IMEI-1: ..., IMEI-2: ..., принадлежащем потерпевшей Н. Осмотром установлено, что в период совершенного в отношении нее преступления потерпевшей Н. поступали многочисленные звонки с различных неизвестных абонентских номеров: ... (л.д.110-112, 113-123).

Свидетель Ю. в судебном заседании показала, что Н., проживающая по адресу: ..., является ей родной тетей. Н. проживает одна, её родная дочь Ю. постоянно проживает в Сургуте. 19.07.2023 около 18 часов она находилась у себя дома. В это время ей на мобильный телефон позвонила Н. и попросила срочно в долг 600 000 рублей. Она ответила, что таких больших денег у неё нет, и поинтересовалась у А., зачем ей деньги, что произошло. Но А. сказала, что обо всем расскажет позже. Через некоторое время ей на мобильный телефон позвонила дочь А. - Ю., которая живет в Сургуте, и рассказала, что мать ей по телефону говорит странные вещи, что якобы она стала виновницей ДТП и нужно платить большие деньги, спрашивала, почему она дома, а не в больнице. После разговора с Ю. она опять попыталась поговорить с Н. Только спустя некоторое время та ей рассказала, что ей позвонил по стационарному телефону мужчина и представился следователем, сказал, что её дочь Ю. стала виновницей ДТП, что она сама попала в больницу, у неё порвана губа и сломаны ребра, и нужно заплатить большую сумму денег для возмещения вреда, рассказала, что приходил молодой человек, и она отдала ему 140 000 рублей. А после того, как он ушел, ей позвонила дочь, и оказалось, что с ней все в порядке, что она дома и ни в каком ДТП не участвовала. На следующий день А. обратилась в полицию.

Из показаний свидетеля Х., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 19.07.2023 около 20 часов, сколько точно было времени сказать не может, она находилась на лавочке напротив .... В это время она видела, как к подъезду ... ... подъехала машина «Яндекс Такси» серебристого цвета, марку и номер не знает. В это же время из подъезда ... вышел мужчина высокого роста, одет во все темное. Мужчина сел в данный автомобиль и уехал. Опознать данного мужчину она не сможет (л.д.65-66).

Свидетель К. в судебном заседании показал, что у него в пользовании имеется автомобиль марки «Лада Приора» черного цвета, с государственным регистрационным знаком .... 20.07.2023 в утреннее время ему через его телефон, в котором установлено приложение – агрегатор заказов «Яндекс Такси», поступило уведомление о заказе в .... Он принял данный заказ. В деталях заказа был абонентский номер лица, которое заказывало такси. Место подачи машины было ... или 10. Точно не помнит. Но машину он подал именно туда, между 10 и 12 домами на ул..... Это было около 9 часов утра. В машину на заднее сидение сел мужчина, худощавый, на вид 30 лет. Он с ним не общался, отвез его в .... По пути мужчина один раз выходил курить в районе автозаправки «Газпромнефть» ..., где он остановился, чтобы заправиться. После этого он привез мужчину в центр .... За поездку он оплатил путем переводом.

Из показаний свидетеля Л., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он подрабатывает водителем такси службы заказов «Яндекс» на автомобиле марки «Тойота Королла», регистрационный знак .... 19.07.2023 в вечернее время ему на телефон через мобильное приложение – агрегатор заказов «Яндекс Такси» поступило уведомление о заказе – поездке по ..., а именно ..., подъезд .... Он принял данный заказ. В заказе также был указан абонентский номер пассажира .... Место подачи было указано по адресу: ..., подъезд ..., куда он прибыл в 17 часов 56 минут. В машину на заднее сидение сел неизвестный ему мужчина, на вид 30 лет, славянской внешности, одетый в черную кофту с длинным рукавом и черные брюки, с черным пакетом в руках. После того, как пассажир сел в его автомобиль, он начал движение по маршруту до адреса, который был указан в приложении «Яндекс Такси». В разговор с пассажиром он не вступал, о себе тот не рассказывал, чем тот занимается и о цели поездки тот не рассказывал. В 18 часов 4 минуты он доставил пассажира по адресу: ..., подъезд .... Мужчина оплатил за поездку онлайн банковской картой, после чего покинул салон автомобиля. Куда тот направился, он не видел. После этого спустя какое-то непродолжительное время ему на телефон через мобильное приложение – агрегатор заказов «Яндекс Такси» поступило уведомление о заказе – поездке по адресу: ..., подъезд .... Место подачи машины было указано по адресу: .... В заказе также был указан абонентский номер пассажира .... Когда он прибыл на место подачи автомобиля, оказалось, что пассажиром был тот же самый мужчина, которого до этого он возил на .... Увидев его, мужчина сказал: «Опять я», но с мужчиной он так ни о чем и не разговаривал. После того, как он подвез этого мужчину до указанного им адреса, то есть до ..., мужчина расплатился с ним наличными деньгами и вышел из автомобиля. После этого данного мужчину он больше не встречал, и куда тот направился, не видел. Этого мужчину он сможет опознать по внешности, то есть по чертам лица, форме глаз, носа, овалу лица, форме губ. У него на внешность людей очень хорошая память (л.д.69-71).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ... подтверждается, что в ходе следственного действия свидетель Л. опознал по чертам лица, форме носа, губ, глаз, овалу лица ФИО1 среди двух других лиц, при этом показал, что ... в 18 часов 4 минуты он привез ФИО1 на своем автомобиле по адресу: ..., к подъезду .... После этого в тот же день спустя непродолжительное время он подвозил ФИО1 к дому ... по ... (л.д.75-83).

Согласно протоколу выемки от ... в служебном кабинете ... МОМВД России «Ряжский» был изъят мобильный телефон торговой марки «Samsung Galaxy A31» модель «CU-A315 F/DS», серийный номер ... IMEI-1: ..., IMEI-2: ..., принадлежащий ФИО1 (л.д.97-101).

Протоколом осмотра предметов от 25.07.2023 подтверждается, что в ходе следственного действия был осмотрен мобильный телефон торговой марки «Samsung Galaxy A31», IMEI-1: ..., IMEI-2: ..., принадлежащий обвиняемому ФИО1 На рабочем столе мобильного телефона имеется папка «Мессенджеры», при активации которой находится мессенджер «Telegram». В аккаунте «Telegram» имеется история переписки с пользователем под именем ...», где от данного пользователя ... имеется сообщение обвиняемому ФИО1 с адресом «... этаж 2 домофон 122» и указание выезжать на данный адрес, при этом сказать, что он (ФИО1) «Дмитрий от Андрея Евгеньевича, посылка для Тани». Также имеется с данным абонентом переписка от 20.07.2023, где обвиняемый ФИО1 отчитывается о том, что забрал деньги. После чего идет переписка по поводу перевода денежных средств с указанием адреса АО «Почта Банк»: .... Обвиняемому ФИО1 в переписке с пользователем ... предоставлен номер карты для дальнейшего перевода денежных средств .... Согласно данной переписки внесение денежных средств через банкомат происходило в период времени с 18 часов 24 минут по 18 часов 40 минут. В ходе данной переписки обвиняемый ФИО1 сообщает, что перевел деньги на банковскую карту, которая ему была указана, и оставил себе 10 000 рублей. На дисплее телефона имеется папка «Сбербанк». При входе в личный кабинет установлено, что ... на карту произошло зачисление 10 000 рублей в 19 часов 5 минут через банкомат ПАО «Сбербанк России» (л.д. 102-107). Мобильный телефон впослествии признан вещественным доказательством по делу ( л.д.108).

Протоколом осмотра предметов от 09.11.2023 подтверждается, что в ходе следственного действия был осмотрен ответ из АО «Почта Банк» ... от ... на запрос ... от ... на трех листах формата А4. В ответе предоставляются сведения о транзакциях, проведенных 19.07.2023 через банкомат, расположенный в ..., в период с 18.00 до 19.20. Фото- и видеоизображения лица, осуществлявшего транзакции, отсутствуют. В ответе содержится информация о следующих операциях:

- платеж наличными, дата и время транзакции ... 18:27:36, сумма транзакции 15 000 рублей, номер терминала ..., наименование устройства и эквайера POCHTABANK, ... MICHURINSK, RU;

- платеж наличными, дата и время транзакции ... 18:30:23, сумма транзакции 15 000 рублей, номер терминала ... наименование устройства и эквайера POCHTABANK, ..., MICHURINSK, RU;

- платеж наличными, дата и время транзакции ... 18:33:33, сумма транзакции 15 000 рублей, номер терминала ..., наименование устройства и эквайера POCHTABANK, ... MICHURINSK, RU;

- платеж наличными, дата и время транзакции ... 18:34:25, сумма транзакции 15 000 рублей, номер терминала ... наименование устройства и эквайера POCHTABANK, ..., MICHURINSK, RU;

- платеж наличными, дата и время транзакции ... 18:36:21, сумма транзакции 15 000 рублей, номер терминала ..., наименование устройства и эквайера POCHTABANK, ..., MICHURINSK, RU;

- платеж наличными, дата и время транзакции ... 18:38:03, сумма транзакции 15 000 рублей, номер терминала ... наименование устройства и эквайера POCHTABANK, ... MICHURINSK, RU;

- платеж наличными, дата и время транзакции ... 18:39:28, сумма транзакции 15 000 рублей, номер терминала ..., наименование устройства и эквайера POCHTABANK, ... MICHURINSK, RU;

- платеж наличными, дата и время транзакции ... 18:40:57, сумма транзакции 15 000 рублей, номер терминала ..., наименование устройства и эквайера POCHTABANK, ..., MICHURINSK, RU;

- платеж наличными, дата и время транзакции ... 18:43:32, сумма транзакции 10 000 рублей, номер терминала ... наименование устройства и эквайера POCHTABANK, ..., MICHURINSK, RU.

Также в ответе содержатся сведения, что все указанные выше денежные средства были переведены на карту ...******... АО «Тинькофф Банк» (л.д.124-126). Данный ответ признан вещественным доказательством по делу (л.д.127-131).

Протоколом осмотра места происшествия от ... подтверждается, что в ходе следственного действия было осмотрено помещение клиентского центра АО «Почта Банк», расположенное по адресу: ..., где расположены два банкомата, один из которых имеет ... Через данный банкомат обвиняемый ФИО1 перевел денежные средства в размере 130 000 рублей неустановленному лицу, действовавшему с ним в преступной группе (л.д.132-137).

Исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела и признания ФИО1 виновным в инкриминируемом деянии.

Давая оценку признательным показаниям подсудимого, а также показаниям потерпевшей Н. и свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными и согласуются между собой и с исследованными доказательствами.

Показания потерпевшей Н., свидетелей Ю., К., допрошенных в судебном заседании, а также показания свидетелей Х., Л., данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по мнению суда, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, указанные лица допрошены после разъяснения им прав и процессуальных обязанностей, они предупреждены были об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, протоколы допросов, полученные в ходе предварительного следствия, прочитаны свидетелями лично, замечаний к протоколам, которые соответствуют ст.190 УПК РФ, не последовало.

Свидетель Ю. указала источник своей осведомленности, показав в ходе допроса, что о подробностях произошедшего ей стало известно от потерпевшей.

Оснований не доверять допрошенным лицам у суда не имеется, так как каждый из них пояснял о произошедших событиях, о неприязненных отношениях с подсудимым, который им не знаком, не заявляли.

Показания указанных лиц согласуются с протоколами следственных действий, в частности, с протоколом опознания лица по фотографии, в котором зафиксировано, что потерпевшая опознала в ФИО1 молодого человека, которому 19.07.2023 примерно в 18 часов она передала деньги в размере 140000 рублей, будучи обманутой, а также с протоколом осмотра выписки о детализации звонков по номеру телефона, которым пользовалась потерпевшая. Показания свидетеля Л. также согласуются с протоколом предъявления лица для опознания, так как в ходе следственного действия свидетель опознал подсудимого ФИО1, которого он видел при обстоятельствах, изложенных им в протоколе допроса его в качестве свидетеля.

Неустранимых противоречий, которые бы подлежали истолкованию в пользу подсудимого, судом не установлено.

По мнению суда, следственные действия, протоколы которых положены в основу обвинительного приговора, проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Протоколы следственных действий составлены в соответствии со ст.166 УПК РФ.

Давая оценку показаниям подсудимого, суд учитывает, что в ходе судебного следствия в качестве подсудимого ФИО1 был допрошен в присутствии защитника - адвоката, до дачи признательных показаний ему были разъяснены ст.47 УПК РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против себя самого, он был предупрежден о возможности использования данных им показаний в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Признательные показания ФИО1 являются последовательными, согласуются с другими доказательствами, положенными в основу приговора, в том числе с протоколами осмотров его мобильного телефона, содержащего переписку с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и, по мнению суда, в полной мере подтверждают, что ФИО1 действовал в составе группы лиц по предварительному сговору, преследуя корыстный мотив, осознавая противоправный характер своих действий, в результате которых путем обмана завладел денежными средствами в размере 140 000 рублей потерпевшей Н., 130 000 рублей из которых перевел через банкомат согласно ранее достигнутой договоренности, а 10 000 рублей – оставил себе, тем самым распорядившись похищенным имуществом.

В ходе судебного разбирательства подсудимый подтвердил, что давал признательные показания и участвовал в следственных действиях добровольно, давление на него не оказывалось. Данная позиция была им согласована с защитником, на действия которого он с жалобами не обращался. Как следствие, показания ФИО1 суд находит допустимыми доказательствами, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора. Позицию подсудимого, который признавая вину в предъявленном обвинении тем не менее отрицал корыстный мотив и противоправный характер своих действий, суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты, не запрещенный законом, однако не ставящий под сомнение положенные судом в основу обвинительного приговора доказательства. При этом суд также учитывает, что по окончании судебного следствия ФИО1 пояснил, что вину признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном, обязуется возместить причиненный ущерб.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая уголовное дело в соответствии со ст.252 УПК РФ в рамках предъявленного ФИО1 обвинения, суд не дает оценки действиям другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, исключая из описания преступного деяния указание на наличие у соучастников умысла на совершение других аналогичных преступлений, вместе с тем находя доказанным, что ФИО1, совершая преступление в отношении Н., действовал в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества путем обмана, то есть путем сознательного сообщения потерпевшей заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, выполняя отведенную ему роль курьера наличных, что подтверждается его признательными показаниями и соответствующей перепиской в телефоне подсудимого.

Находя обоснованным вменение квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд учитывает, что ежемесячный доход потерпевшей Н. составляет страховая пенсия по старости в размере 27 256 рублей 45 копеек, компенсация по уходу в размере 1200 рублей, ежемесячная денежная выплата по категории ... в размере 3540 рублей 76 копеек, а всего выплат на общую сумму 31 997 рублей 21 копейка, кроме пенсии других доходов нет, она является ..., состояла на учете в связи ... заболеванием, проходила систематическое лечение, денежные средства были необходимы для приобретения лекарств, за счет пенсии оплачивала коммунальные платежи, проживала одна, похищенные денежные средства собирала продолжительный период времени, часть денежных средств получила от дочери на лечение; размер материального ущерба в несколько раз превышает размер ежемесячного дохода потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также, принимая во внимание, что преступление совершено в соучастии, учитывает характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного и возможного вреда.

ФИО1 не судим на момент совершения преступления (л.д.196-199), совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.187, 191), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.192, 193).

Обстоятельств, отягчающих наказание, при рассмотрении дела не установлено.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он сообщил органам предварительного расследования о своей роли в совершенном преступлении и известные ему сведения о соучастнике, указал место, где перевел похищенные денежные средства, выдал мобильный телефон, в котором находилась переписка с другим соучастником преступления, тем самым подтвердив его участие в совершении преступления.

Также суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие заболеваний и состояние здоровья подсудимого и его сожительницы, которой установлена ...; полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, признание гражданского иска.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, что, по мнению суда, соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание в виде исправительных работ суд назначает с учетом положений ст.50 УК РФ. Обстоятельств, являющихся согласно ч.5 ст.50 УК РФ препятствием для назначения данного вида наказания, при рассмотрении дела не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, с применением ст.64 УК РФ, как не усматривает конкретных фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд также не усматривает.

На основании изложенного, ч.2 ст.73 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого, установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, полагая возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с установлением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Поскольку данное преступление, за которое осуждается ФИО1, совершено им до вынесения приговора Ряжским районным судом Рязанской области от 15.01.2024, которым ему наказание назначено условно, данные приговоры следует исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить с учетом мнения сторон в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Н. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 70 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления. Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно предъявленному обвинению потерпевшей – гражданскому истцу Н. противоправными действиями ФИО1 и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действовавшими группой лиц по предварительному сговору, причинен материальный ущерб в размере 140 000 рублей. В ходе судебного следствия ФИО1 частично возместил ущерб, выплатив потерпевшей 70 000 рублей. Исковые требования Н. о взыскании с него 70 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, подсудимый ФИО1 как гражданский ответчик признал.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Таким образом, поскольку в отношении неустановленного лица, действовавшего группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, уголовное дело выделено в отдельное производство, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном объеме на подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 периодически, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, и не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, возместить материальный ущерб потерпевшей Н. в размере 70 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Н. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ ... ..., выдан ... ... в ... ..., код подразделения ...) в пользу Н. 70 000 (семьдесят тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ряжского районного суда Рязанской области от 15 января 2024 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: абонентские соединения в мобильном телефоне потерпевшей Н. на 10 листах формата А4 (л.д.113-123), ответ АО «Почта Банк» ... от ... на запрос ... от ... на трех листах формата А4, содержащий сведения о транзакциях, проведенных ... через банкомат АО «Почта Банк», расположенный по адресу: ..., в период с 18:00 до 19:20 (л.д.127-131), - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы, представления через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий Н.В. Шатилова