Решение № 2-288/2020 2-288/2020~М-58/2020 М-58/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-288/2020

Дело № 2-288 /2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Козынченко И.В.,

при секретаре Боровкове В.А.,

с участием:

представителя ответчика ИП ФИО4 – ФИО5,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО6 - ФИО7 к ИП ФИО4, ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения, о возложении обязанности освободить нежилое здание

УСТАНОВИЛ :

В суд с иском обратился финансовый управляющий ФИО6 - ФИО7 к ИП ФИО4, в котором с учетом уточненных требований просит: взыскать с ответчика в пользу ФИО9 неосновательное обогащение в сумме 400 00 рублей; обязать ответчика освободить нежилое - здание, с кадастровым №, площадью 315,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что Арбитражный суд Челябинской области по делу № А76-2682/2017 от 5 июня 2017 года определил ввести в отношении ФИО6 процедуру реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-2682/2017 от 21 сентября 2018года финансовым управляющим утвержден ФИО7, член Ассоциации СРО АУ «Южный Урал». Согласно описи имущества и выписке из ЕГРН гражданин - ФИО6 имеет в собственности нежилое здание с кадастровым №, площадью: 315,5 кв.м., по адресу: <адрес>. Указанное выше нежилое здание включено в конкурсную массу должника. ДД.ММ.ГГГГ Отдел МВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области направило уведомление финансовому управляющему, что вышеуказанное имущество занимает ФИО4 на основании устной договоренности с должником ФИО6 В соответствии с ч.5,6 ст. 213.25, Федерального Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Согласно найденным в социальных сетях объявлениям ФИО4 осуществляет в нежилом здании по адресу: <адрес> предпринимательскую деятельность - авторазбор. Финансовый управляющий оценивает пользование указанным нежилым зданием в 25 000 тыс.руб., согласно, среднерыночной стоимости аренды производственных помещений в <адрес>, похожей площади, указанной в сети «Интернет». Следовательно, ФИО4 обязан выплатить задолженность, возникшую с момента утверждения финансового управляющего ФИО7, т.е с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составляет 400 000 рублей. Финансовый управляющий, направлял претензию ФИО4, в которой уведомил последнего, о необходимости произвести оплату по данной задолженности, а также о необходимости освободить нежилое помещение по адресу: <адрес>. Ответа от ФИО4 не поступало. ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим был составлен акт осмотра спорного нежилого помещения, согласно которому доступ в помещение обеспечен не был, рядом с помещением осуществляли деятельность 2 человека.

В ходе рассмотрения дела, определениями суда привлечены к участию в деле в качестве соответчика ФИО8, в качестве третьих лиц - ФИО6, ФИО10

Истец - финансовый управляющий ФИО7 не принял участия в судебном заседании, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования удовлетворить (л.д. 237, 240).

Ответчик ИП ФИО4 не принял участия в судебном заседании, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с требованиями не согласен (л.д. 236).

Ответчик ФИО8 при надлежащем извещении, не принял участия в судебном заседании, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве указал, что с иском не согласен. Спорное здание в спорный период ни он, ни ФИО4 не занимали. Деятельность осуществлялась на территории земельного участка по адресу: <адрес> по договоренности с ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, занимали территорию и осуществляли охрану здания – мастерские (л.д. 13, 236).

Представитель ответчика ИП ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что в спорный период зданием никто не пользовался и не владел, ФИО4 занимал территорию (земельный участок) рядом со зданием по договоренности с супругой ФИО6 –ФИО10 Истцом не представлено ни одного доказательства, что ФИО4 владел зданием в спорный период. Законных оснований для удовлетворения требований об освобождении спорного здания не имеется, поскольку суду представлен договор аренды здания, заключенный с ФИО10, данный договор не признан недействительным. Просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что ФИО4 использует часть территории (земельного участка) по <адрес> под авторазбор с разрешения его супруги- ФИО10, плата не взимается, в свою очередь ФИО4 осуществляет охрану территории и нежилых помещений по <адрес>, поскольку финансовым управляющим не обеспечена сохранность недвижимого имущества, отключено электричество, в связи с чем не работает видеонаблюдение, происходит расхищение, принадлежащего ему имущества. Никаких сделок ни с ФИО4, ни с ФИО8 в спорный период не заключалось, спорное нежилое помещение ими не использовалось.

Третье лицо ФИО10 при надлежащем извещении (л.д. 235), не приняла участия в судебном заседании.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-2682/2017 от 5 июня 2017 года ФИО6 признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника ФИО6 введена процедура реализации имущества гражданина (л.д. 10).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21 сентября 2018года финансовым управляющим утвержден ФИО7 (л.д. 9).

Согласно выписки из ЕГРН ФИО6 на праве собственности принадлежит нежилое здание подсобного корпуса – мастерские, с кадастровым №, площадью 315,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> ( л.д. 118-119, 11-12).

Указанное нежилое здание с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес> включено в конкурсную массу должника- ФИО6, что подтверждается описью имущества гражданина (л.д. 13-18).

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО6- ФИО7 в адрес ИП ФИО4 направил уведомление, в котором просил в течение 3 рабочих дней с момента получения претензии произвести оплату задолженности в размере 350 000 рублей за пользование нежилым зданием по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 25 000 рублей в месяц, а также освободить занимаемое нежилое помещение (л.д. 20-22).

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Соответственно, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1, ч. 5, ч. 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

С даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В силу ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В обоснование исковых требований истцом представлены, в том числе:

- уведомление начальника ОМВД России по Катав-Ивановскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что обращению финансового управляющего ФИО7 по факту незаконного завладения третьими лицами имуществом по адресу: <адрес> проведена проверка. В ходе проверки установлено, что ФИО6 на праве собственности принадлежат нежилые здания площадью 315,5 кв. м., 227,3 кв. м., 28,2 кв.м., 106, 1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. ФИО6 с целью сохранности указанного имущества и недопущения его повреждения посторонними лицами попросил ФИО4 осуществить присмотр за данным имуществом. ( л.д. 19);

- акт осмотра нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому финансовым управляющим ФИО6 - ФИО7 осмотрено нежилое помещение, площадью 315, 5 кв.м, с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, в результате осмотра установлено: рядом с помещением находились 2 человека, осуществляли деятельность, доступ в помещение предоставлен не был (л.д. 84-87);

- выкопировки с сайтов, в которых содержится информация: авторазбор, <адрес>, номер телефона, часы работы ( л.д. 122-130, 231-238);

- фотографии состояния здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 202- 206, 215-221)

- расчет суммы исковых требований с выкопировками объявлений с сайта о сдаче коммерческой недвижимости, согласно которому размер неосновательного обогащения по расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: 400 000 рублей, из расчета 25 000 рублей х 16 месяцев = 400 000 рублей ( л.д. 222-232).

Кроме того, в материалы дела представлены материалы проверки сообщения ФИО7 о преступлении по факту неправомерных действий при банкротстве, совершенных ФИО6: заявление финансового управляющего ФИО7 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по ч.1, 3 ст. 195 УК РФ, заявление финансового управляющего ФИО7 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по ч.1, 3 ст. 195 УК РФ, заявление финансового управляющего ФИО7 о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц, осуществляющих разбор здания склада по адресу: <адрес>, объяснения, протоколы осмотра места происшествия, фототаблицы, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, договор купли- продажи нежилого здания по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Указанные материалы содержат результаты проверки обращений ФИО7 о удержании транспортного средства ФИО6, о не предоставлении сведений об имуществе должника, о незаконном разрушении/ разборе склада из профнастила (л.д.58-70, том 2 л.д. 36-90).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО6, принадлежащее ему нежилое помещение – здание подсобного корпуса – мастерские, расположенные по адресу: Юрюзань, ФИО11, 91, не имеют отопления, горячего и холодного водоснабжения. С февраля 2019 года на территории отключено электроснабжение на основании распоряжения финансового управляющего ФИО7 К справке приложено уведомление финансового управляющего ФИО7, адресованное ЗЭС «Челябэнерго» о прекращении поставки электроэнергии по договорам, заключенным с ФИО6, в том числе по объекту с кадастровым номером 74:10:0303003:101, площадью 315,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 177-178).

В судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что он неоднократно - летом 2019 и 2020 года, бывал в помещении производственных мастерских, принадлежащих ФИО6, расположенных по адресу: <адрес>, помещение ему открывал ФИО6, в помещении никого не было, в помещении каких-либо запасных частей от машин не было, находились только деревянные отходы, рейки, несколько штук, которых ему разрешил взять ФИО6 На территории прилегающей к зданию мастерских он видел «автохлам».

Стороной ответчика представлены фотографии нежилого знания снаружи и внутри, внутри которого имеются материал из дерева, каких-либо частей от автомобилей нет (т. 2 л.д. 1-7), в судебном заседании свидетель ФИО3 обозрел фотографии, указал, что это именно то помещение производственных мастерских, в которых он был летом 2019 и 2020 года,

Представленные стороной истца фотографии спорного нежилого здания снаружи (л.д. 215,86,87), подтверждают наличие на прилегающей территории к спорному зданию автомобилей, частей автомобилей.

Стороной ответчика не оспаривается использование прилегающей к спорному зданию территории (земельного участка) <адрес> с ведома и разрешения ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ.

Так, стороной ответчика представлено разрешение на использование части территории от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО10 разрешила ФИО8 пользоваться территорией земельного участка по адресу: <адрес> от въезда до забора для собственных нужд, либо совместно с третьими лицами для совместных нужд, ФИО8 со своей стороны обеспечивает сторожевую охрану трехэтажного здания административного корпуса, здания мастерских. Взаимные услуги сторон признаются равными по стоимости (л.д. 176).

Также исходя из представленных стороной ответчика доказательств следует, что ответчик ФИО4 не оспаривает использование спорного нежилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку суду представлен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котрому ФИО10 (супруга ФИО6) передала, а ИП ФИО4 принял во временное пользование нежилые помещения, расположенные в нежилом здании подсобного корпуса – мастерские, общей площадью 315,5 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>. Платежи и расходы по настоящему договору согласованы следующим образом: арендатор в счет стоимости аренды осуществляет круглосуточную охрану арендуемого помещения, части здания производственного корпуса, охрану территории примыкающей к указанному имуществу, осуществляет капитальный ремонт арендуемого имущества. Стоимость аренды устанавливается в размере 9 000 рублей и признается равной стоимости услуг по круглосуточной сторожевой охране (л.д. 8-10).

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют допустимые достаточные доказательства, подтверждающие использование ответчиками ИП ФИО4, ФИО8 нежилого здания подсобного корпуса – мастерские, с кадастровым №, площадью 315,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отсутствуют законные основания для взыскания с ответчиков неосновательного обогащения. Не имеется оснований и для удовлетворения требований истца об обязании ответчика освободить спорное нежилое - здание, поскольку в судебном заседании установлено, что ИП ФИО4 занимает спорное нежилое здание с ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО10 и ИП ФИО4, договор аренды в установленном законом порядке, в том числе Федеральным законом " О несостоятельности ( банкротстве )" от 26.10.2002 № 127-ФЗ не оспорен, недействительным не признан.

На основании ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО6 - ФИО7 к ИП ФИО4, ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения, о возложении обязанности освободить нежилое здание, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья

<данные изъяты>