Приговор № 1-106/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-106/2019

К делу № 1-106/2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 21 августа 2019 г.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сапега Н.Н.,

с участием заместителя прокурора Новопокровского района Завальнюк Ю.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника Аралова С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Кашкиной Т.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершилмошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО2, заключив посредством мобильной связи устный договор купли-продажи саженцев деревьев породы «липа» в количестве 5000 шт. стоимостью 10 р. за 1 саженец на общую сумму 50000 р. с ранее известным ему Потерпевший №1, проживающим по адресу: <адрес>, с которым в 2014-2015 г.г. имел подобные договорные взаимоотношения, в результате внезапно возникшего прямого умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, используя доверительные отношения с Потерпевший №1, в ходе неоднократных телефонных переговоров по абонентским номерам №, находящимся в пользовании Потерпевший №1 и №, находящимся в пользовании ФИО2, ввёл в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих намерений по реализации соответствующего товара, после чего, реализуя свои преступные намерения, убедил Потерпевший №1 осуществить электронный перевод денежных средств в качестве полной предоплаты за покупку саженцев, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 50 м. Потерпевший №1, находясь у банкомата № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме 40000 р. со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на его имя, на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпушенной на имя ФИО2 и находящейся в его пользовании. Получив денежные средства, ФИО2, не имея намерений на исполнение взятых на себя обязательств, распорядился полученными от Потерпевший №1 денежными средствами по своему усмотрению, причинив для него значительный материальный ущерб на сумму 40000 р.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину свою признал полностью и показал, что примерно с марта 2019 г. он является индивидуальным предпринимателем, основным видом его деятельности является выращивание и реализация древеснокустарной растительности. Указанным родом деятельности до оформления в качестве индивидуального предпринимателя он занимался на протяжении восьми лет. В процессе указанной деятельности у него наладились рабочие связи с рядом покупателей выращиваемой им продукции, в том числе и жителем <адрес> Потерпевший №1, который весной 2014 или 2015 г., более точной даты не помнит, два раза приобретал у него саженцы липы и березы, за которыми самостоятельно приезжал к нему домой по указанному выше адресу. В октябре 2018 г., более точной даты не помнит, он на личном автомобиле Газель г.н. № отправился в <адрес> в целях приобретения саженцев дерева «клён» для их последующей реализации. Когда он там находился, ему на мобильный телефон с абонентским номером № позвонил ранее неизвестный ему мужчина, представившийся Сергеем, который попросил поставить саженцы клена в количестве 10000 штук по цене 10 р. за штуку на сумму в 100000 р. В случае удачной реализации указанной сделки он мог заработать выгоду в сумме около 50000 р. Для приобретения 10000 саженцев у него не хватало 40000 р. В это же время ему на абонентский номер +7 № позвонил Потерпевший №1, который попросил его поставить ему 5000 саженцев липы с доставкой в <адрес>, он ответил готовностью на реализацию поставки саженцев липы Потерпевший №1 и попросил его внести полную предоплату требуемых ему саженцев в сумме 50000 р., на что Потерпевший №1 ему пояснил, что такой суммой он не располагает и может перечислить только 40000 р., на что он дал свое согласие, обозначив Потерпевший №1 срок поставки саженцев в 3-5 дней с момента получения от того денежных средств. Поясняет, что в тот момент, когда ему позвонил Потерпевший №1, он не намеривался исполнить взятые на себя обязательства, а ввел Потерпевший №1 в заблуждение, так как ему необходимы были денежные средства для другого заказа. Он планировал за счет денежных средств Потерпевший №1 «крутануться» и чуть позднее сказать тому, что у него не получилось поставить нужный товар и просто вернуть деньги. В первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту отПотерпевший №1 поступили оговоренные ранее денежные средства в сумме 40000 р. Поступившие денежные средства он в этот же день обналичил в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном в <адрес>. Указанные денежные средства он в полном объеме потратил на приобретение саженцев клена для поставки в г. Москву указанному выше заказчику, представившемуся Сергеем. Однако, приобретя саженцы клена, он не смог дозвониться Сергею в целях уточнения деталей поставки данныхсаженцев в его адрес. Несмотря на его неоднократные звонки Сергею намобильный телефон, номер которого он не помнит, указанный заказчик на звонки ниразу не ответил. Надеясь на то, что Сергей все-таки выйдет на связь, он прождал в <адрес> Липецкойобласти более двух недель, после чего случились заморозки, из-за которыхприобретенные им саженцы клена пришли в негодность, в результате чего ему пришлось их выкинуть и отправиться домой. Находясь в указанном выше населенном пункте - <адрес>, он утерял свой мобильный телефон с абонентским номером +№, в связи с чем не может сообщить абонентский номер телефонауказанного выше заказчика по саженцам клена, представлявшегося именем Сергей. Через два дня после перечисления ему денежных Потерпевший №1последний неоднократно звонил, он его телефонные звонки намеренно игнорировал, поскольку понимал, что распорядился его деньгами по собственному усмотрению, всвязи с тем, что не смог реализовать указанную выше сделку с заказчиком,представлявшимся именем Сергей, ни вернуть денежные средства, ни поставить требуемые саженцы Потерпевший №1 С момента его возвращения домой в третьей декаде ноября 2018 г. и до ДД.ММ.ГГГГ он не принял действенных мер напогашение своего долга перед Потерпевший №1 и даже не позвонил тому и не сообщил своего нового номера телефона в связи с тем, что у него не было ни денег для расчета с Потерпевший №1, ни саженцев для их поставки Потерпевший №1

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, который показал, что в последних числах октября 2018 г., более точно не помнит, у него возникла необходимость в приобретении саженцев породы липа. Он стал думать, где бы ему приобрести такой объем, и вспомнил про ФИО2, который также занимается реализацией саженцев. Ранее в 2014-2015 г.г. он несколько раз уже приобретал у того саженцы и был доволен товаром. Он со своего абонентского номера № позвонил на абонентский №, который находился в пользовании ФИО2, и поинтересовался, сможет ли тот ему привезти 5000 саженцев породы «Липа», на что последний ответил, что в течение 3-4 дней он сможет предоставить интересующий его товар. Переговоры относительно поставки товара они вели в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты назвать не может. Они обговорили цену, согласно которой один саженец стоил 10 р., также он сказал, что саженцы нужно доставить в <адрес>а. Обговорив условия доставки, ФИО2 попросил его выслать ему предоплату за товар в сумме 50000 р., на что он сказал, что у него данной суммы сейчас в наличии нет, но он может выслать ему 40000 р., на что последний согласился и сказал, что саженцы будут у него спустя 3-4 дня с момента поступления предоплаты и предоставил ему номер своего второго абонентского номера №, который привязан к его банковской карте ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ он при помощи банкомата, расположенного в <адрес>, по какому адресу, пояснить не может, осуществил перевод денежных средств в сумме 40000 р. одной операцией на банковскую карту ФИО2, перевод он осуществлял со своей банковской карты ПАО Сбербанк, выпущенной в отделении банка ст. Новопокровской. На следующий день он позвонил ФИО2 и спросил, поступили ли тому денежные средства, на что тот сказал, что все получил и уже выезжает с товаром к нему. По прошествии некоторого времени ФИО2 к нему так и не приехал, он стал тому звонить, но так и не смог дозвониться. Прошел месяц, второй, но ФИО2 так и не вышел на связь, тогда он решил поехать по адресу его проживания, где обратился в полицию с заявлением о мошеннических действиях. Причиненный ущерб в сумме 40000 р. для него является значительным, так как он официально не работает, и, кроме того, денежные средства переведенные ФИО2, он снимал с кредитной карты, и, соответственно, банку необходимо выплачивать проценты за пользование денежными средствами. Относительно банковской карты, с которой он осуществлял перевод денежных средств, поясняет, что данную карту он перевыпустил в декабре 2018 г. и в настоящий момент данной карты у него в пользовании нет;

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 обратился в ОМВД России по <адрес> и просит привлечь в уголовной ответственности ФИО2, который обманным путем завладел денежными средствами в сумме 40000 р. Данное заявление было передано по подследствености в ОМВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в КУСП №;

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОМВД России по Новопокровскому району обратился ФИО2 и сообщил о совершенном им преступлении, а именно о мошеннических действиях совершенных в отношении Потерпевший №1;

результатами ОРД, согласно которым из БСТМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю была получена информация, что абонентские номера № зарегистрированы на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому была осмотрена предоставленная ПАО Сбербанк выписка по картам ПАО «Сбербанк» № (перевыпущена с новым номером № счет №) на имя Потерпевший №1; № (счет №) на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При анализе установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 50 м. Потерпевший №1 со своей банковской карты осуществил перевод на банковскую карту ФИО2 в сумме 40000 р.;

вещественными доказательствами: выпиской по картам ПАО «Сбербанк № (перевыпущена с новым номером № счет №); № (счет №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая была осмотрена, признана в качестве таковых и приобщена к уголовному делу №;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 были изъяты: мобильный телефон с сим-картой с абонентским номером №, банковская карта №, выписка из истории операции по дебетовой карте;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен изъятый при производстве выемки мобильный телефон «HONOR10 liteHRY-kXl» с сим-картой с абонентским номером №, при помощи которого Потерпевший №1 поддерживал связь с ФИО2, а также банковская карта №, к которой привязан банковский счет, с которого был осуществлен перевод денежных средств. Также была осмотрена выписка из истории операции по дебетовой карте №, перевыпущеной с номером №, где установлен факт перечисления денежных средств в пользу ФИО2 в сумме 40000 р. Отражены основные особенности осматриваемых предметов. Следственное действие фиксировалось фотосъемкой, к протоколу приобщены фототаблицы;

вещественными доказательствами: банковской картой №, мобильным телефоном «HONOR10 liteHRY-TX1» с сим-картой с абонентским номером №, выписка из истории операции по дебетовой карте № за ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 ФИО7, которые был осмотрены, признаны в качестве таковых и приобщены к уголовному делу №;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО2 были изъяты: мобильный телефон «BQStrike» с сим-картой с абонентским номером №,банковская карта №;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен изъятый при производстве выемки мобильный телефон «BQStrike» с сим-картой с абонентским номером №, при помощи которого ФИО3 осуществлял перевод денежных средств на банковскую карту ФИО2, а также банковская карта №, принадлежащая ФИО1, на которую поступили денежные средства. Отражены основные особенности осматриваемых предметов;

вещественными доказательствами: банковской картой ПАО Сбербанк №, мобильным телефоном «BQStrike» с сим-картой с абонентским номером №, которые были осмотрены, признаны в качестве таковых и приобщены к уголовному делу №.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела; установленные по делу доказательства не противоречат одно другому, связаны между собой обстоятельствами и фактами, подлежащими доказыванию по настоящему делу.

Таким образом доказано, что ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Определяя наказание ФИО2, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности содеянного - преступление средней тяжести; обстоятельства дела и личность виновного, который ранее не судим; по месту жительства характеризуется положительно; обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется; смягчающим суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также болезнь осужденного.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, - не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, мобильный телефон «BQStrike» с сим-картой с абонентским номером №, находящиеся у ФИО2, - оставить в его осбственности; банковскую карту №, мобильный телефон «HONOR10 liteHRY-LX1» с сим-картой с абонентским номером №, находящиеся у Потерпевший №1, - оставить в его собственности; выписку из истории операций по дебетовой карте № за ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 ФИО7; и выписку по картам ПАО «Сбербанк» № (перевыпущена с новым номером № счет №); № (счет №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах дела, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: