Приговор № 1-15/2025 1-15/2026 1-15/26 1-195/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 1-15/2025

Дело № 1-15/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 26 января 2026 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Хайбуллинского района РБ Бикбаева А.Р.

подсудимого ФИО4, защитника в лице адвоката Хайбуллинского районного филиала НО БРКА ФИО5, представившей удостоверение № от 06.04.2012г., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре Тлявгуловой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина

по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

ФИО4, являясь гражданином Российской Федерации, будучи зарегистрированным по адресу РБ, <адрес> имея право на безвозмездное пользование вышеуказанным жилым помещением в нарушение ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ст. 21 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», действуя с преступным умыслом, направленным на предоставление заведомо недостоверных сведений, с целью фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, в помещении без их намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении, желая оказать помощь в создании законности такого пребывания иностранными гражданами ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время суток, находясь в <адрес> Республики Татарстан, посредством приложения «Госуслуг» - «Миграционный учет иностранных граждан» установленного на его мобильном телефоне марки «Айфон 13» заполнив необходимые реквизиты для постановки на миграционный учет граждан Республики ФИО8 кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом достоверно зная, что указанные граждане фактически проживают по адресу РБ <адрес> направил в миграционный пункт ОМВД России по <адрес> на каждого иностранного гражданина заявление об уведомлении о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, с указанием места регистрации указанных граждан место своей регистрации РБ, <адрес>, в свою очередь миграционный пункт ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. получив указанные уведомления, на основании приказа МВД России от 10.12.2020г. № «Об утверждении административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», данные об ФИО11 кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения внес в базу данных миграционного пункта, тем самым вышеуказанные граждане были приняты к учету по месту пребывания на территории Российской Федерации на период времени с 10.07.2025г. по адресу РБ <адрес>.

Таким образом, ФИО4 осуществил фиктивную постановку на учет граждан Республики Узбекистан ФИО11 кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту пребывания в Российской Федерации, при этом лишив Миграционный пункт ОМВД России по <адрес>, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и передвижения этих граждан на территории Российской Федерации, создав своими действиями условия для незаконного пребывания указанных граждан на территории Российской Федерации.

В судебном заседании, подсудимый, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ отказался от дачи показаний, в связи с чем, применены положения п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ и оглашены показания подсудимого, данные им ранее при производстве дознания.

Так, из оглашенных показаний подсудимого, данных в качестве подозреваемого следует, что в принадлежащей ему <адрес> по адресу <адрес> период с марта 2025г. по ДД.ММ.ГГГГг. по месту регистрации проживал его знакомый ФИО6 №1, по просьбе которого он решил поставить на регистрационный учет до 90 суток его супругу ФИО12 и малолетних детей ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Для чего ФИО6 №1 направил на его сотовый телефон сканированные документы малолетних детей и своей супруги. Далее ДД.ММ.ГГГГг. он посредством своего сотового телефона марки «Айфон 13» вошел в личный кабинет портала «Госуслуг» и заполнил заявления о постановке на учет по месту пребывания указанных граждан, а затем направил в ОВМ МВД по <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГг. пришел отказа в услуге в виду отсутствия документа из перечня документов. После чего ДД.ММ.ГГГГг. он вновь решил зарегистрировать вышеуказанных граждан, для чего посредством своего сотового телефона марки «Айфон 13» вошел в личный кабинет портала «Госуслуг» заполнил заявление и направил на его исполнение, какое подразделение МВД России по РБ, при этом он выбрал, не помнит. Так как по истечении времени ответа не было, он ДД.ММ.ГГГГг. также в личном кабинете «Госуслуг» заполнил заявление на указанных граждан и ДД.ММ.ГГГГг. получил ответ об оказанной услуге, в которой имелись сведения о регистрации вышеназванных лиц по месту своей регистрации по адресу РБ, <адрес>. Далее ДД.ММ.ГГГГг. он вошел на портал «Госуслуг» и заполнил заявления о снятии данных граждан с указанного адреса регистрации, однако заявление на снятие с регистрационного учета ФИО13 ушло, на малолетних детей заявление не уходило в виду технической ошибки. Затем ДД.ММ.ГГГГг. поступило уведомление о снятии ФИО13 с регистрационного учета. Он также не однократно ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. пытался снять малолетних детей с регистрационного учета, но не смог в виду технической ошибки. Далее ДД.ММ.ГГГГг. ему от матери ФИО6 №2 стало известно о проверки сотрудниками полиции места его регистрации, затем ДД.ММ.ГГГГг. он приехал в ОМВД России по <адрес> и снял через личный прием путем подачи заявление малолетних детей с регистрационного учета. При этом, также сотрудники ОМВД России по <адрес> пытались снять малолетних детей с регистрационного учета посредством электронного документооборота, но не смогли. Также он показал и рассказал, каким образом поставил и пытался снять вышеназванных граждан с регистрационного учета. За постановку на регистрационный учет вышеуказанных граждан. Он денежные средства от кого либо, не получал. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 163-167).

Подсудимый подтвердил показания данные в ходе дознания, оглашенные в ходе судебного заседания, показал, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд, огласив показания подсудимого, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив все добытые в ходе дознания и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, огласив с согласия сторон показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе дознания, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении, совокупностью следующих доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО6 №1 следует, что по его просьбе подсудимый поставил на регистрационный учет его супругу и двоих малолетних детей. Подсудимый, находясь по месту своей трудовой деятельности, посредством портала «Госуслуг» поставил членов его семьи на регистрационный учет по адресу РБ, <адрес>, однако его супруга с малолетними детьми по месту регистрации не проживала, а проживала в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. совместно с ним по месту его регистрации <адрес> /2 <адрес> (т.1 л.д. 96-100).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 №2 следует, что она с супругом ФИО6 №3 и сыном ФИО14 проживают в принадлежащем им на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу РБ, <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. от сотрудников ОМВД России по <адрес> ей стало известно, что в указанном жилом помещении по заявлению подсудимого зарегистрированы ФИО12 и малолетние дети ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в жилом помещении не проживали (т.1 л.д. 145-147).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 №3 следует, что он с супругой ФИО6 №2 и сыном ФИО7 проживают в принадлежащем им на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу РБ, <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. от сотрудников ОМВД России по <адрес> ему стало известно, что в указанном жилом помещении по заявлению подсудимого зарегистрированы ФИО12 и малолетние дети ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в жилом помещении не проживали (т.1 л.д. 150-152).

Из показаний свидетеля ФИО6 №4 следует, что он является начальником миграционного пункта ОМВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГг. по заявлению подсудимого поданного посредством портала «ГосУслуг» по адресу РБ, <адрес> были постановлены на регистрационный учет ФИО12 и малолетние дети ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В последующем в августе 2025г. он обнаружил, что ФИО12 снята с регистрационного учета, а малолетние находятся на регистрационном учете, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГг. совместно с сотрудником ФИО6 №5 был осуществлен выезд по месту регистрации вышеназванных лиц, в ходе чего было установлено не проживание малолетних детей и их родителя по данному адресу, при этом собственники вышеназванного жилого дома пояснили, что не знали, что подсудимый зарегистрировал иностранных граждан в жилом доме. Далее в ОМВД России был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления по факту фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ (т.2 л.д. 16-20).

Из оглашенных показаний ФИО6 №5 следует, что его показания подобны показания свидетеля ФИО6 №4 (т.2 л.д. 49-51).

Кроме показаний вышеуказанных лиц вина подсудимого доказывается исследованными письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Рапортом инспектора по ОП ОИК УВМ МВД по РБ ФИО6 №5 от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГг. им совместно с начальником МП ОМВД России по <адрес> ФИО6 №4 осуществлен выезд по адресу РБ, <адрес>, в ходе чего установлено, что по вышеуказанному адресу с 10.07.2025г. по 06.09.2025г. были поставлены на миграционный учет двое несовершеннолетних детей граждан Республики ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, через единый портал государственных услуг принимающей стороной гражданином РФ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые по вышеуказанному адресу не проживают и в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (т.1 л.д. 2).

Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым ФИО6 №3, ФИО6 №2 и ФИО14 на праве общей долевой собственности доля в праве 1/2, 1/4, 1/4 соответственно принадлежит жилое помещение – <адрес>, по адресу РБ, <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГг. сотрудниками полиции была осмотра (т.1 л.д. 14-19, 3-9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг., из которых усматривается, что осмотрено помещение миграционного пункта ОМВД России по <адрес>, расположенного по <адрес> РБ, в ходе чего изъяты копия журнала, копии документов удостоверяющих личность и копии миграционных карт, а также осмотрены журнал учета уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, копии паспортов и миграционных карт на ФИО11, ФИО2, ФИО10, копии свидетельств о рождении на ФИО2, ФИО10 (т.1 л.д. 61-66, 84-88).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГг, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке иностранца на учет по месту пребывания; заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке иностранца на учет по месту пребывания; заявление № от 21.06.2025г. о постановке иностранца на учет по месту пребывания; уведомление о регистрации и направлении заявления в ведомство от 21.06.2025г.; уведомление с отказом в предоставлении услуги от ДД.ММ.ГГГГ; заявление № от 25.06.2025г. о постановке иностранца на учет по месту пребывания; заявление № от 25.06.2025г. о постановке иностранца на учет по месту пребывания; заявление № от 25.06.2025г. о постановке иностранца на учет по месту пребывания; уведомление о регистрации и направлении заявления в ведомство от 25.06.2025г.; уведомление об оказании услуги от 10.07.2025г.; заявление № от 08.07.2025г. о постановке иностранца на учет по месту пребывания; заявление № от 08.07.2025г. о постановке иностранца на учет по месту пребывания; заявление № от 08.07.2025г. о постановке иностранца на учет по месту пребывания; уведомление о регистрации и направлении заявления в ведомство от 08.07.2025г.; уведомление об отказе в предоставлении услуги от 13.07.2025г.; уведомление об отказе в предоставлении услуги от 13.07.2025г.; уведомление об оказании услуги от 13.07.2025г.; заявление № от 11.07.2025г. о снятии иностранца с учета по месту пребывания; уведомление о регистрации и направлении заявления в ведомство от 11.07.2025г.; уведомление об ошибке отправки заявления в ведомство от 11.07.2025г.; уведомление об оказании услуги от 15.07.2025г.; заявление № от 17.07.2025г. о постановке иностранца на учет по месту пребывания; заявление № от 17.07.2025г. о постановке иностранца на учет по месту пребывания; уведомление о регистрации и направления заявления в ведомство от 17.07.2025г.; уведомление об отказе в предоставлении услуги от 18.07.2025г.; уведомление об отказе в предоставлении услуги от 18.07.2025г.; заявление № от 20.08.2025г. о снятии иностранца с учета по месту пребывания; уведомление об ошибке отправки заявления в ведомство от 20.08.2025г.; заявление № от 21.08.2025г. о постановке иностранца на учет по месту пребывания; заявление № от 21.08.2025г. о снятии иностранца с учета по месту пребывания; заявление № от 21.08.2025г. о снятии иностранца с учета по месту пребывания; заявление № от 21.08.2025г. о снятии иностранца с учета по месту пребывания; уведомление о получении заявления № ведомством от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление об ошибке отправки заявления в ведомство от ДД.ММ.ГГГГ; заявление № от 21.08.2025г. о постановке иностранца на учет по месту пребывания; заявление № от 21.08.2025г. о снятии иностранца с учета по месту пребывания; уведомление об ошибке отправки заявления в ведомство от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление об отказе в предоставлении услуги от 21.08.2025г. (т. 2 л.д. 34-45).

Приведенные доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми, согласуясь между собой, образуют целостную картину произошедшего, и в своей совокупности полностью и неопровержимо свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. В связи с чем, совокупность указанных доказательств суд считает достаточной для постановления приговора, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

Проверив исследованные судом доказательства, оценив каждое исследованное по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого по предъявленному обвинению доказанной и квалифицирует его действия по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории преступления средней тяжести.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства, по месту трудовой деятельности характеризуется положительно, на учете у врача – нарколога, врача - психиатра не состоит, признан ограниченно годным к военной службе, в браке не состоит, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания первоначальных объяснений подсудимого от 24 августа 2025г. (т.1 л.д. 53) явкой с повинной не имеется, поскольку, подсудимым обстоятельства дела изложены в указанном объяснении после установления его причастности к совершенному преступлению в ходе разбирательства сотрудниками правоохранительных органов, а не в результате его добровольной явки в отдел полиции.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", следует, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.2 УК РФ и в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что совершенное подсудимым противоправное деяние раскрыто сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания путем получения доказательств, уличающих подсудимого в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а признание подсудимым вины при таких обстоятельствах, дача объяснений до возбуждения уголовного дела, с учетом приведенной нормы закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ нельзя расценивать как способствование раскрытию преступления.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для освобождения его от уголовной ответственности по ст. 322.3 в соответствии с примечанием к ст. 322.3 УК РФ, в связи с чем, ходатайство защитника и подсудимого о прекращении уголовного дела подлежат отклонению.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд, с учетом возможности получения подсудимым дохода, считает, что цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, закрепленных в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в пределах, предусмотренных санкцией ст. 322.3 УК РФ в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Поскольку подсудимый совершил преступление с прямым умыслом, приложил все усилия по доведению преступления до конца, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, при этом вещественные письменного характера подлежат хранению в материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «Айфон 13» на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УК, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, поскольку был непосредственно использован подсудимым в качестве орудия совершения преступления.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 105000 (сто пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу <данные изъяты>

Сумма штрафа подлежит внесению по реквизитам: получатель платежа УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 024801001, НКС 03№, ЕКС 40№, БИК 018073401 Отделение – НБ <адрес>, КБК 18№, ОКТМО 80655415.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Фатхутдинова Г.И.