Решение № 2-757/2017 2-757/2017~М-579/2017 М-579/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-757/2017

№ 2-757/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года

г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика – адвоката Буевой Г.Н., удостоверение ***, ордер ***,

при секретаре Поповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности *** от ***. Согласно лицевому счету квартиросъемщика ***, выданному ПК «Вологодский молочный комбинат» от ***, в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО4 С <данные изъяты> года в указанную квартиру, в качестве члена семьи был вселен ответчик ФИО3, являвшийся супругом истца. Согласно свидетельству о расторжении брака *** от *** брак между истцом и ответчиком расторгнут ***. Начиная с января <данные изъяты> года, ФИО3 в указанной квартире не проживает. Отсутствие ответчика в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным. Также нельзя сказать, что ему когда-либо чинили препятствие в пользовании данным жилым помещением, так как он имеет свободный доступ в квартиру, но не проживает в ней. Кроме того, ФИО3 забрал все личные вещи и документы из квартиры, с указанного момента он перестал быть членом её семьи, общее хозяйство с ним не ведется, оплачивать и содержать данное жилое помещение наравне с истцом не хочет. Ранее истец предлагала ответчику добровольно сняться с регистрационного учета, но он никак не отреагировал. Считает, что ответчик ФИО3 утратил право пользования жилым помещением, выехал из жилого помещения, обязанности по оплате коммунальных услуг не выполняет, требований о вселении не предъявлял. Просит суд прекратить право пользования ответчиком ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: *** снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его рассмотрения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *** снять с регистрационного учета, по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что брак между сторонами был расторгнут в <данные изъяты> году, но они продолжали проживать совместно. Впоследствии отношения между ними совсем разладились, с января <данные изъяты> года ответчик стал вывозить свои вещи из квартиры, с сентября <данные изъяты> года он в жилом помещении не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, вещей ответчика в квартире не имеется. Ответчик выехал из жилого помещения добровольно,

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства не проживает, место нахождение его неизвестно. В связи с чем, в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле на стороне ответчика привлечена адвокат Буева Г.Н., которая в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица - ОВМ ОМВД России по Вологодскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ, ч.4ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования им не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу ч.3 ст.1ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как установлено судом и следует из материалов дела,ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности *** от ***.

*** спорное жилое помещение было передано в собственность истцу ФИО1 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, зарегистрированного в Управлении Росреестра по *** ***.

На момент приватизации равное с истцом ФИО1 право пользования жилым помещением имел также ответчик ФИО3, который зарегистрирован в жилом помещении по постоянному месту жительства с 1994 года. При этом ФИО3 согласился на приватизацию вышеуказанной квартиры в собственность ФИО1 и отказался от своего права на участие в приватизации.

Из лицевого счета квартиросъемщика ***, выданного ПК «Вологодский молочный комбинат» от ***, следует, что в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: *** зарегистрированы с <данные изъяты> года: ФИО1, <данные изъяты> года рождения, её сын - ФИО4, <данные изъяты> года рождения, муж – ФИО3, <данные изъяты> года рождения.

Согласно свидетельству о расторжении брака I-ОД *** от ***, брак между ФИО3 и ФИО5 расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака *** произведена запись ***. После расторжения брака ФИО5 присвоена фамилия – С..

Согласно ст.ст.209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ст.288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст.19 Вводного закона действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Суд считает, что положения ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к правоотношениям, возникшим между сторонами неприменимы.

Из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании, показаний свидетеля ФИО6, следует, что в январе <данные изъяты> года ответчик ФИО3 стал вывозить имущество из квартиры, в сентябре <данные изъяты> года добровольно выехал из квартиры по адресу: *** (обратное ответчиком не доказано), оплату за спорное жилое помещение не производит.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, доводы представителя истца не опроверг.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика ФИО3 права пользования спорным жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО3 из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении в материалах дела не имеется. Также ответчиком не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о попытках вселиться в спорное жилое помещение.

Таким образом, обстоятельства дела указывают на то, что ФИО3 добровольно покинул спорное жилое помещение, длительное время в нем не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет. Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ФИО3 от права пользования спорным жилым помещением. Об этом свидетельствует и прекращение исполнения им обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Не проживание ФИО3 в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени (с сентября 2016 года) не является временным. При этом отсутствуют убедительные и достоверные доказательства вынужденности выезда ФИО3 из спорной квартиры, лишении возможности пользоваться жилым помещением. Стороны не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, не проявляют заботу друг о друге. Истец не считает ФИО3 членом своей семьи.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд находит правомерным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1– удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:***.

Данное решение является основанием для органа регистрационного учета для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу:***.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 по оплате государственной пошлины в размере300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017