Апелляционное определение № 33-3153/2025 от 22 декабря 2025 г.

89RS0002-01-2025-002019-03

1 инст. №2-1438/2025

Судья Когаев Г.Ю.

Апелл. дело №33-3153/2025

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 23 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Долматова М.В.,

судей коллегии: Селиверстовой Ю.А., Акбашевой Л.Ю.,

при секретаре: Камбур А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по правилам производства в суде первой инстанции, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июля 2025 года.

Заслушав судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что 28 января 2019 года между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства «Toyota Land Cruiser 105», VIN: №, после чего автомобиль был передан ответчику. Стоимость автомобиля по договору составила 100 000 руб., однако ответчик не уплатил денежные средства за купленный автомобиль. Просил признать договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки – обязав ФИО2 вернуть истцу транспортное средство.

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июля 2025 года исковые требования удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи автомобиля от 28 января 2019 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 Применены последствия недействительности сделки: истребован из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 автомобиль «Toyota Land Cruiser 105»; VIN: №; 2004 г.в.; двигатель: №; шасси №; цвет: темно-зелёный; государственный регистрационный знак №. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В апелляционной жалобе ПАО Сбербанк просят решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения. Приводят доводы о том, что стоимость транспортного средства, указанная в договоре не соответствует его реальной стоимости. Считают, что судом не проверена достоверность заявленных истцом доводов, не определены все фактические обстоятельства дела.

Определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2025 г. постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечены ПАО Сбербанк.

В суд апелляционной инстанции стороны, представитель третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, стороны посредством телефонограммы, третье лицо по адресу электронной почты.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения (часть 4).

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5).

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Лабытнангского городского суда от 26.06.2023 г. с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 786 747, 3 руб., государственная пошлина в размере 28 133, 74 руб.

23.08.2023 г. отделением судебных приставов по г. Лабытнанги возбуждено исполнительное производство № 16805/23/89003-ИП.

13.03.2025 г. судебным приставом – исполнителем вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении транспортного средства автомобиль «Toyota Land Cruiser 105»; VIN: №; 2004 г.в.; цвет: темно-зелёный. Одновременно вынесено постановление о наложении ареста.

При таких обстоятельствах, принятым по делу решением затрагиваются права и обязанности ПАО Сбербанк, как взыскателя по исполнительному производству, по которому наложен арест на оспариваемый автомобиль, а поскольку судом первой инстанции ПАО Сбербанк не были привлечены к участию в дело, решение суда подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что 28 января 2019 г. между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля «Toyota Land Cruiser 105»; VIN: №; 2004 г.в.; двигатель: №; шасси №; цвет: темно-зелёный; государственный регистрационный знак №. Стоимость автомобиля по договору составила 100 000 руб.

Согласно карточке учета транспортного средства, с 19 февраля 2019 г. собственником автомобиля «Toyota Land Cruiser 105»; VIN: №; 2004 г.в.; двигатель: №; шасси №; цвет: темно-зелёный; государственный регистрационный знак №, является ФИО2 на основании договора купли-продажи автомобиля от 28 января 2019 г.

05 июня 2025 года в адрес ФИО2 направлена претензия ФИО1 с требованием произвести оплату по договору купли-продажи автомобиля от 28 января 2019 года, в течение 5 суток с момента направления претензии. Претензия получена ФИО2 07 июня 2025 г.

Ссылаясь на отсутствие оплаты по вышеуказанному договору и передачи транспортного средства ответчику, ФИО1 обратился с настоящим иском.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела сторонами при заключении договора купли-продажи автомобиля от 28.01.2019 г. согласованы все существенные условия договора, в том числе цена автомобиля в размере 100 000 руб.

Судом установлено, что в п. 3 Договора купли-продажи транспортного средства, указано, что продавец получил денежные средства в размере 100 000 руб.

Так, подписи сторон в договоре купли-продажи, в данном случае является подтверждением исполнения обязательств покупателя по оплате транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали факт подписания договора купли-продажи.

При этом, ФИО2 произведена регистрация транспортного средства, то есть совершены действия по принятию автомобиля от продавца. О том, что автомобиль передан, также свидетельствует претензия продавца об оплате, и требования иска о возврате автомобиля.

Таким образом, судом установлено, что приобретая спорный автомобиль по возмездной сделке, стороны определили все существенные условия договора, произвели полный расчет по договору купли-продажи, автомобиль передан от продавца покупателю, обратного суду не представлено.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы истца о неоплате стоимости автомобиля ответчиком ФИО2 не нашли свое подтверждение, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Кроме того, учитывая, что на момент подачи настоящего иска в суд, имелось вступившее в законную силу решение суда о взыскании Банком с ФИО2 задолженности по кредитному договору, спорный автомобиль являлся арестованным имуществом, то судебная коллегия приходит к выводу, что подача ФИО1 к ФИО2 иска является злоупотреблением процессуальными правами.

Также, обращаясь с иском в суд, истец сослался на недействительность договора купли – продажи, как сделка противоречащая закону, однако не привел закон, которому противоречит данная сделка. Также сделку нельзя оценить как притворную, поскольку стороны договора исполнили её условия.

Поскольку в удовлетворении иска о признании договора купли – продажи недействительным отказано, то в удовлетворении требования о передаче автомобиля продавцу, также должно быть отказано, как производное от первого требования.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что ПАО Сбербанк была оплачена государственная пошлина при обращении с апелляционной жалобой в сумме 15 000 руб., которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк, как судебные расходы, поскольку в иске было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июля 2025 года отменить, вынести новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выданный УМВД РФ по Ямало – Ненецкому автономному округу 20.06.2024 г) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его вынесения в окончательной форме, через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение составлено 24 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: