Решение № 2-570/2017 2-570/2017~М-521/2017 М-521/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-570/2017

Дело № 2-570/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 13 декабря 2017 г.

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Николаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании суммы долга по договору кредитной карты и судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору кредитной карты, мотивируя свои требования тем, что 12.01.2012 года между ОА « Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 44000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Договор кредитной карты заключен в офертно-акцептной форме, моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных Минимальных платежей в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления – Анкеты. В настоящее время информация о полной стоимости кредита, согласно Федеральному закону от 21.12.2013г № 353 –ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п.1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операции, совершаемых с их использованием» №-П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам- нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей Ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях /плата/ штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия Договора (п.5.6 Общих Условий (п.7.2.1 Общий Условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.11.,1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 16.11.2015 г. путем выставления в адрес Ответчика Заключенного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с 7,4 Общих Условий ( п.5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил формировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность ответчика перед АО «Тинькофф Банк» составляет 55592,92 руб., из которых основной долг- 40702,43 рублей, начисленные проценты -6697,56 руб, комиссии и штрафы- 8192,93 руб, сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 14.06.2015 по 16.11.2015 года включительно в размере 55592,92 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1867,79 рублей

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал в полном объеме. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по заявленным требованиям показал, что перестал осуществлять оплату кредита, так как с женой заболели, денег не хватало, пенсия маленькая, поэтому долг оплачивал по 500 руб. В ноябре 2017 года оплатил еще 2000 руб. Просил снизить размер штрафных санкций, учитывая его состоянии здоровья и материальное положение.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ).

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено в судебном заседании, 09.11.2011 между Тинькофф Кредитные системы и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 44000 рублей, процентной ставкой по кредиту 12,9% годовых. Договор кредитной карты заключен в офертно- акцептной форме, моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных Минимальных платежей в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. При неоплате Минимального платежа, клиент должен уплатить штраф: первый раз 590 рублей, при повторной неоплате 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий раз и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей. (Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт п.5.11) ( л.д. 23-25).

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности и согласно выписки по договору от 27.09.2017 года ФИО1 воспользовался ею (л.д. 20-21).

Согласно Устава АО «Тинькофф Банк», свидетельства о внесении записей в ЕГРЮЛ, лицензии на осуществление банковских операций № наименование банка с «Тинькофф Кредитные системы» изменено на АО «Тинькофф Банк» (л.д.10-15).

Согласно Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» установлено, что банк устанавливает по Договору кредитной карты Лимит заложенности (п. 5.1). Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по Договору кредитной карты (п. 5.8). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке (п. 5.11). Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты (п.9.1) (л.д. 27 обр.сторона-29).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.11.,1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор путем выставления в адрес Ответчика заключенного счета. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения договора Банком указан в Заключительном счете и составил по состоянию на 16.11.2015 сумму 63047,21 руб. Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил формировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок (л.д. 33).

В связи, с тем, что ответчик не погасил сумму задолженности истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО1 задолженность образовавшуюся за период с 14.06.2015 по 16.11.2015 года включительно по состоянию на 27.092017 года в размере 55592,92 руб., из которых основной долг- 40702,43 рублей, начисленные проценты -6697,56 руб, комиссии и штрафы- 8192,93 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1867,79 рублей (л.д. 9, 17-19).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить требования АО «Тинькофф Банк» и взыскать сумму долга, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 заключил с АО «Тинькофф Банк» договор кредитной карты №, получил денежные средства и неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора, в связи с чем Банк имеет право требовать взыскания просроченной задолженности вместе с причитающимися процентами, а так же возврат государственной пошлины.

Представленный истцом расчет задолженности, ответчиком был оспорен, так как до судебного заседания ответчиком было внесено 2000 руб. 17.11.2017 года (л.д.51) в счет погашения долга. В связи с чем, суд исключает данную сумму из суммы долга и взыскивает с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере 38702 руб. 43 коп., так же суд взыскивает просроченные проценты в размере 6697,56 руб. Применяя положения ч.1 ст. 333 ГК РФ суд считает, что размер неустойки в сумме 8192,93 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снижает её размер до 1000 руб., которую взыскивает с ответчика. Таким образом, суд взыскивает с ответчика размер задолженности в сумме 46399 руб. 99 коп. (38702 руб. 43 коп. + 1000 руб. + 6697,56 руб).

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, то суд взыскивает в пользу истца государственную пошлину в размере 1592 руб. (800 руб + 26399,99 х 3%).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО « Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего <адрес> в пользу ОА «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты № 12.01.2012 года в размере 46399 руб. 99 коп.: из которых 38702 руб. 43 коп. – основной долг, 6697,56 руб. - просроченные проценты, штрафы – 1000 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 1592 руб., а всего 47991 руб. 99 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Балахтинский районный суд.

Председательствующий: