Решение № 2-1873/2025 2-1873/2025~М-880/2025 М-880/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-1873/2025

Дело №2-1873/2025

16RS0045-01-2025-001811-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Н.В. Афониной,

при секретаре судебного заседания Т.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Сhevrоlet, г/н №, под управлением ФИО4 и Hyundai, г/н №, под управлением ФИО3.

Совершение названного ДТП и повреждение застрахованного транспортного средства произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО4, гражданская ответственность владельца транспортного средства причинителя вреда Сhevrоlet, г/н №, на момент ДТП была не застрахована.

На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю Hyundai, г/н №, был застрахован в АО "АльфаСтрахование" по полису КАСКО от бесполисных №.

Стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства Hyundai, г/н №,, согласно экспертному заключению № ООО «Автотехпорт» без учета износа составила 75 298 руб., с учетом износа - 53 521 руб. 04 коп.

Страховое возмещение было перечислено собственнику ФИО3 в размере 53 300 руб., страховым актом и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 53 500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебном заседании иск признал.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положениям статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Сhevrоlet, г/н №, под управлением ФИО4 и Hyundai, г/н №, под управлением ФИО3.

Совершение названного ДТП и повреждение застрахованного транспортного средства произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО4, гражданская ответственность владельца транспортного средства причинителя вреда Сhevrоlet, г/н №, на момент ДТП была не застрахована.

На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю Hyundai, г/н №, был застрахован в АО "АльфаСтрахование" по полису КАСКО от бесполисных №.

Стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства Hyundai, г/н №,, согласно экспертному заключению № ООО «Автотехпорт» без учета износа составила 75 298 руб., с учетом износа - 53 521 руб. 04 коп.

Страховое возмещение было перечислено собственнику ФИО3 в размере 53 300 руб., страховым актом и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал, ходатайство о назначении судебной экспертизе не заявлял.

Ответчик исковые требования признает, что в силу положений части 3 статьи 173 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание иска ответчиком, суд полагает необходимым удовлетворить требование о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО АльфаСтрахование (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 53 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья Н.В. Афонина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.