Решение № 12-19/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 12-19/2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 марта 2021 года г. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Аничкина Е.А. (<...>),

с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО2, действующей по нотариальной доверенности № от <дата обезличена>,

инспектора по исполнению административного законодательства ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>3 от <дата обезличена> о прекращении дела об административном правонарушении,

установил:

<дата обезличена> инспектором по исполнению административного законодательства ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>3 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, на основании ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Краснотурьинский городской суд с жалобой, указав, что не оспаривает установленные должностным лицом нарушение <ФИО>4 п. 1.5 и п. 8.2 ПДД, однако вывод должностного лица о нарушении им (ФИО1) п. 1.5 и п. 8.1 ПДД является необоснованным и незаконным, поскольку им указатель правового поворота был заблаговременно включен, совершал поворот направо из крайней правой полосы, не выезжая из нее влево, опасность и помехи для других участников движения не создавал. Просит изменить постановление, исключив из его описательно-мотивировочной части упоминание о нарушении им (ФИО1) п.п. 1.5 и 8.1 ПДД.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила суд их удовлетворить, исключив из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления нарушение ФИО1 п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ.

Инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>3 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, пояснив, что действительно <дата обезличена> в дежурную часть МО МВД России «Краснотурьинский» поступило сообщение о том, что на перекрестке улиц <адрес обезличен>, произошло ДТП. В ходе проверки было установлено, что ДТП произошло с участием автомобилей <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> под управление <ФИО>4 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, люди не пострадали. <дата обезличена> было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. В ходе административного расследования было установлено, что водители транспортных средств нарушили Правила дорожного движения (Притуловский - п. 1.5, п. 8.1 ПДД, а <ФИО>4 – п. 1.5, п. 8.2 ПДД), т.к. оба водителя выехали на запрещающий сигнал светофора (мигающий желтый), оба должны были убедиться в безопасности маневра. Однако в их действиях отсутствует состав административного правонарушения по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, поэтому <дата обезличена> ею вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении. Считает, что оснований для отмены постановления о прекращении дела об административном правонарушении не имеется, поскольку вопрос о виновности и степени вины участков дорожно-транспортного происшествия подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства. При указанном, просит суд отказать в удовлетворении жалобы ФИО1

Заинтересованное лицо <ФИО>4 в судебном заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте судебного заседания. Участвующие в деле лица не настаивали на ее участии в судебном заседании, в связи с чем, судье принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие <ФИО>4

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и просмотрев в судебном заседании видеозапись с видеорегистраторов, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме на основе имеющихся в деле, а также дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 6 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушения.

Частью 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Как усматривается из материалов дела, <дата обезличена> в дежурную часть МО МВД России «Краснотурьинский» поступило сообщение о том, что на перекрестке улиц <адрес обезличен>, произошло ДТП. В ходе проверки было установлено, что ДТП произошло с участием автомобилей <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> под управление <ФИО>6

<дата обезличена> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Вместе с тем, должностное лицо, не установив в действиях участников данного дорожно-транспортного происшествия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно приняло решение о прекращении дела об административном правонарушении, что фактически и не обжалуется ФИО1.

Доводы заявителя о нарушении Правил дорожного движения только вторым участником аварии (<ФИО>4) и отсутствие в его действиях нарушений п.1.5, п. 8.1 Правил дорожного движения, не является предметом обсуждения при рассмотрении данного дела. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вопросы о вине в дорожно-транспортном происшествии, о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и дорожно-транспортным происшествием, а также правовая оценка действий участников дорожно-транспортного происшествия подлежат установлению в порядке гражданского судопроизводства.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>3 от <дата обезличена> о прекращении дела об административном правонарушении - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получении его копии путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) Е.А. Аничкина