Решение № 2-8967/2025 2-8967/2025~М-6302/2025 М-6302/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-8967/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шкаленковой М.В.,

при секретаре Шуваевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ ПАО Сбербанк, на основании кредитного договора №, выдал ФИО2 кредит в сумме 216 979,55 рублей, на срок 60 месяцев, под 22,32% годовых. ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО2 умерла.

В соответствии с реестром наследственных дел в отношении наследства умершей заведено наследственное дело №.

Согласно имеющейся у банка информации предполагаемым наследником является ответчик ФИО1

По имеющейся у банка информации должник не была включена в программу страхования жизни и здоровья заемщиков.

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность по кредиту, из которых: 27303,6 рублей – просроченные проценты, 195 255,51 рублей – просроченный основной долг, которая до настоящего времени не погашена наследниками.

Ссылаясь на нормы действующего гражданского и наследственного законодательства, истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 222 559,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7676,77 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 в офертно-акцептной форме, через систему «Сбербанк Онлайн», был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО2 был выдан кредит в сумме 216979,55 рублей, под 22,32% годовых, сроком на 60 месяцев.

Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнены ненадлежащим образом, не в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в размере 222 559,11 рублей, в том числе: просроченные проценты – 27 303,6 рублей, просроченный основной долг –195 255,51 рублей.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГ, к имуществу умершей открыто наследственное дело №.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов наследственного дела следует, что ответчик ФИО1 является наследником умершей ФИО2, принявшим наследство, которому выдано свидетельства о праве на наследство в виде ? доли в праве обще долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес> муниципальный округ Сасовский <адрес> земельный участок 30 и жилой дом, находящийся на вышеуказанном земельном участке.

Стоимость наследственного имущества, принятого наследником превышает размер долга наследодателя по кредитному договору.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с абз. 2 п. 61 Постановления Пленума, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям заключенного кредитного договора, не противоречит требованиям законодательства, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 27.10.2023г., а именно просроченная задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 222 559,11 рублей, в том числе: просроченные проценты – 27 303,6 рублей, просроченный основной долг –195 255,51 рублей.

Оснований для снижения предусмотренных условиями договора процентов не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом в доход бюджета была уплачена госпошлина в размере 7 676, 77 руб.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 27.10.2023г за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 222 559,11 рублей, из которых просроченные проценты – 27 303,6 рублей, просроченный основной долг –195 255,51 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 7676,77

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ года