Приговор № 1-39/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-39/2017




Уголовное дело № 1-39/2017 года (№041610872).


П Р И Г О В О Р


И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Липецк 28 февраля 2017 года

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи - Востриковой И.П.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Левобережного района г. Липецка – старшего помощника прокурора Левобережного района г. Липецка Константиновой Е.И.,

подсудимого ФИО1 ФИО9,

защитника – Пак А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Левобережной коллегией адвокатов г.Липецка;

при секретаре – Кукине Е.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 ФИО11 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им было совершено в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ФИО12, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта, совершил действия, направленные на осуществление этого умысла, а именно ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, находящееся в одном полимерном свертке незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, примерно до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момент изъятия наркотического средства сотрудниками УМВД России по г. Липецку.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у <адрес>, ФИО1 ФИО13 был задержан сотрудниками УМВД России по г. Липецку за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1, ст. 6.8 ч.1 КоАП РФ и доставлен в дежурную часть УМВД России по г. Липецку, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в дежурной части УМВД России по г. Липецку, данное наркотическое средство – смесь, содержащая ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, находящееся в одном полимерном свертке, у него было обнаружено и изъято из левого наружного кармана одетой на нем куртки.

Смесь, содержащая ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства – смеси, содержащей ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, массой <данные изъяты> грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), является значительным размером.

Наказание по предъявленному ФИО1 ФИО14 обвинению не превышает трех лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО15 вину свою по делу признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и просил в судебном заседании о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО16 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; защитник Пак А.А. просил суд рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке; государственный обвинитель Константинова Е.И. в суде не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу.

Учитывая, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу соблюдены, государственный обвинитель и защитник согласились с рассмотрением данного уголовного дела по обвинению ФИО1 ФИО17 в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд считает вину подсудимого по делу установленной, и квалифицирует действия ФИО1 ФИО18 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 ФИО19. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории умышленного преступления небольшой тяжести; данные о личности подсудимого ФИО1 ФИО20., который не судим (л.д.90, л.д. 91), имеет место регистрации в <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 82-84, л.д. 85), имеет малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 82-84, л.д. 87), на учете в ОКУ «ЛОПНБ» и ГУЗ «ЛОНД» не состоит (л.д. 88, л.д. 89), по месту жительства по адресу: <адрес> – ст. УУП УМВД России по г. Липецку характеризуется положительно (л.д. 86), занимается общественно-полезным трудом и имеет ежемесячный доход.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1 ФИО21., суд признаёт по данному уголовному делу: полное признание им своей вины по делу; его активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО22., по делу не имеется.

С учётом изложенного, требований ст. 316 УПК РФ, обстоятельств данного уголовного дела, данных о личности подсудимого ФИО1 ФИО23., его имущественного положения, а также влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого, которое, по мнению суда, возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания, не связанного с лишением свободы; не находя по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления по уголовному делу, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести; суд назначает подсудимому ФИО1 ФИО24., в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, - наказание в виде штрафа.

Суд считает, что данное наказание в виде штрафа в отношении подсудимого ФИО1 ФИО25., – не отразится на условиях жизни подсудимого и его семьи (имеет малолетнего ребенка, с супругой разведен), и будет справедливым, которое согласно требованиям ст.43 УК РФ, применяется не только в целях исправления осуждённого, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

При рассмотрении уголовного дела в суде защиту ФИО1 ФИО26 в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ осуществлял адвокат ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области Пак А.А., который обратился в суд с заявлением о взыскании из средств федерального бюджета в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области вознаграждения, за своё участие в судебных заседаниях, из расчёта <данные изъяты> рублей за каждый день участия.

Заявление защитника об оплате его труда подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, издержки, понесённые за участие защитника в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При этом, принимая во внимание: объём работы, проделанной защитником; порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, установленные Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года N 1240, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области вознаграждение за 1 рабочий день (ДД.ММ.ГГГГ) участия защитника Пак А.А. в суде при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО27 - в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения, выплаченных адвокату Кучинско С.В., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, - в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

При определении судьбы вещественного доказательства, приобщённого к настоящему делу – фрагмента полимерной пленки, с наслоениями дактилоскопического порошка; прозрачного полимерного пакетика со смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, масса смеси <данные изъяты> грамма (<данные изъяты>), (<данные изъяты>) в упакованном и опечатанном виде, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Липецку по квитанции №, суд принимает во внимание имеющееся в материалах дела постановление дознавателя ОД УМВД России по г. Липецку ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым из уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО28 выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.228.1 УК РФ, и, учитывая то, что, признанное по уголовному делу в отношении ФИО1 ФИО29. вещественное доказательство имеет значение для выделенного уголовного дела, сведения о принятии окончательного решения по которому отсутствуют, считает необходимым хранить указанное вещественное доказательство до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО30 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье, - в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в Федеральный бюджет.

Мера пресечения в отношении ФИО1 ФИО31. не избиралась.

Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента по Липецкой области в пользу Негосударственной некоммерческой организации «Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области» (<данные изъяты>) расходы на вознаграждение адвоката Пак А.А. в размере <данные изъяты>) рублей за один день участия в судебном заседании.

Процессуальные издержки, понесённые за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвокатов ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области: Кучинской С.В., осуществлявшей защиту ФИО1 ФИО32 в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей - отнести на счет государства.

Вещественное доказательство: - фрагмент полимерной пленки, с наслоениями дактилоскопического порошка; прозрачный полимерный пакетик со смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, масса смеси <данные изъяты> грамма (<данные изъяты>), (в <данные изъяты>) в упакованном и опечатанном виде, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Липецку по квитанции №, хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства, за хранение которого осужден ФИО1 ФИО33

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.П. Вострикова



Суд:

Левобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)

Судьи дела:

Вострикова И.П. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ