Решение № 12-292/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 12-292/2024

Мировой судья: Фаттахова Г.Н.,

дело № М3-5-694/2023

16MS0038-01-2023-003720-97Дело № 12-292/2024


Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2024 года

<...>, зал № 9Б

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Смолиной Е.Н., с участием защитника заявителя жалобы ФИО1 – ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статья 20.25 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего кредитным потребительским кооперативом «Восточный фонд сбережений» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статья 20.25 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего кредитным потребительским кооперативом «Восточный фонд сбережений» ФИО1 (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей за неуплату в установленный срок штрафа, назначенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое просит отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник заявителя жалобы ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержал, указал, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением норм КоАП РФ, о рассмотрении дела мировым судьей заявитель не был извещен, о постановлении мирового судьи узнали на портале Госуслуги, когда поступило уведомление о штрафе, пояснил, что, не согласившись с постановлением заместителя управляющего Отделением по Хабаровскому караю Дальневосточного главного управления ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 обратился в суд г.Хабаровска с требованием об отмене постановления и восстановлении срока на обжалование постановления, определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления отклонено, обжаловали в кассационный суд, и ДД.ММ.ГГГГ, узнав, что срок обжалования постановления не восстановлен, штраф в размере 20 000 рублей, назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель отделения Центрального Банка РФ по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, извещен о заседании, представлены возражения на жалобу.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что срок на обжалование постановления мирового судьи заявителем не пропущен, поскольку копия постановления вернулась отправителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.162), жалоба выслана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.181) в 10-тидневный срок.

Исследовав дело, проверив доводы сторон, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из материалов дела, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, с указанием на то, что он не уплатил штраф, назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом указано в постановлении, что он извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Татарстан заявитель зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РТ, <адрес>Б, <адрес> (л.д.84).

Вместе с тем, исходя из материалов дела видно, что извещение о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей ни по одному адресу ФИО1 не направлялось.

Таким образом, установлено, что заявитель не был извещен о времени и месте судебного заседания, дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без его надлежащего извещения.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ составляет 90 календарных дней и в настоящее время истек.

В связи с этим в настоящее время невозможно рассмотрение вопроса о виновности заявителя. По указанным основаниям невозможно направление дела на новое рассмотрение, что противоречило бы требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статья 20.25 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего кредитным потребительским кооперативом «Восточный фонд сбережений» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу заявителя удовлетворить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы, принесения протеста в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Самара.

Судья

(подпись)

ФИО3