Постановление № 5-136/2017 от 27 января 2017 г. по делу № 5-136/2017

Дело № 5-136/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 января 2017 года город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Петрухина О. А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Ш.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут Ш.А.М., находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно, одной бутылки водки «Хортица», емкостью 0,5 литра стоимостью <данные изъяты>.

Тем самым Ш.А.М. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

При рассмотрении дела в судебном заседании Ш.А.М. вину в совершении вмененного ему правонарушения признал в полном объеме.

Выслушав Ш.А.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты.

Виновность Ш.А.М. в совершенном правонарушении подтверждается следующими доказательствами.

Так, совершенное Ш.А.М. правонарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении 2122 № от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут Ш.А.М., находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно, одной бутыки водки «Хортица», емкостью 0,5 литра стоимостью <данные изъяты>.

Также в материалах дела имеется справка о стоимости похищенного Ш.А.М. имущества, представленная АО «Тандер».

Согласно содержащимся в материалах дела письменным объяснениям ФИО1 – работника специалиста по видеонаблюдению магазина «Магнит», ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра видеоархива было замечено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут молодой человек в серой шапке, красной куртке, сине-серых джинсах взял со стеллажа бутылку водки, после чего положил её в корзину, далее прошел к прилавку с фруктами, где к нему подошел другой молодой человек в темной шапке, темной куртке, серых джинсах и взял из корзины бутылки водки и спрятал под куртку, далее вышел из торгового зала, не оплатив за товар. Другой молодой человек оставил корзину и ушел без покупок. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут вышеуказанные молодые люди, поменявшись куртками, снова пришли в гипермаркет, и один из них, одетый в темную шапку, красную куртку, серые джинсы, взял со стеллажа бутылку водки, положил в корзину, подошел к прилавку с охлажденной курицей, где эту бутылку забрал другой молодой человек в серой шапке, темно-синей куртке, серо-синих джинсах, после чего спрятал водку под куртку. Далее вышел из гипермаркета и не заплатил за товар. Другой молодой человек был остановлен, после чего был вызван наряд полиции.

Кроме того, в материалы дела представлен письменный рапорт сотрудника ОМВД России по г. Новочебоксарск, в котором содержатся обстоятельства доставления Ш.А.М. в ОМВД России по гор. Новочебоксарск по факту хищения товара из магазина «Магнит».

Согласно письменного объяснения Ш.А.М., данного сотрудникам полиции, в магазине «Магнит» он взял бутылку водки «Хортица», объемом 0,5 литра и спрятал её под куртку, после чего прошел через кассу без оплаты товара.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Ш.А.М. в совершении административного правонарушения, и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 7. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одной тысячи рублей, путем кражи.

При назначении наказания судья в соответствии со ст. 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд считает повторное совершение Ш.А.М. аналогичного правонарушения, поскольку он ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 7. 27 КоАП РФ, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым назначить Ш.А.М. наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 3. 9 ч. 2 КоАП РФ, препятствующих для назначения ареста, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Ш.А.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста Ш.А.М. исчислять с 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О. А. Петрухина