Апелляционное определение № 33А-12795/2025 от 25 декабря 2025 г.

Судья – Буцина И.Б. Дело № 33а-12795/2025 (2 инстанция)

УИД: 52RS0015-01-2025-008248-79 Дело № 2а-4973/2025 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 26 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Жилкина А.М., Ефимовой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Вязанкиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вязанкиной С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Жилкина А.М. административное дело

по апелляционной жалобе Г.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 сентября 2025 года

по административному исковому заявлению Управления МВД России по [адрес] Нижегородской области к Г. об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л А:

Управление МВД России по [адрес] Нижегородской области обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка [номер] Дзержинского судебного района Нижегородской области от [дата] Г., [дата] года рождения, осужден по ст. ст. 160 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10 % на срок 7 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 9 месяцев. Приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] осужден по ст. ст. 160 ч. 2, 161 ч. 1, 158 ч. 3 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединен приговор мирового судьи судебного участка [номер] Дзержинского судебного района от [дата] и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. [дата] Г. освобожден по отбытию наказания из ИК-16.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года, установлены ограничения: запретить поднадзорному пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица ежедневно с 22:00 до 06:00 утра следующего дня, обязать поднадзорного являться один раз в месяц в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет на выезд за пределы Нижегородской области, запретить поднадзорному посещения мест общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа спиртных напитков, запрет на пребывание в местах проведения массовых мероприятий и участие в них.

В период нахождения под административным надзором Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за которое [дата] был осужден приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области к 5 месяцам лишения свободы.

Административный надзор в отношении Г. был прекращен в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направления его к месту отбывания наказания.

[дата] Г. освободился из ИК-[номер] по Нижегородской области по отбытию наказания, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, срок погашения судимости по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] – [дата].

Управление МВД России по [адрес] просило суд установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на 3 года со следующими ограничениями: 1. Запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, ежедневно с 22:00 до 06.00 часов следующего дня, за исключением времени нахождения на работе; 2. Явка на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; 3. Запретить выезд за пределы Нижегородской области по месту жительства или пребывания; 4. Запрещение посещения торговых предприятий, специализирующихся на торговле спиртными напитками, в том числе в разлив; 5. Запретить посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 сентября 2025 года административные исковые требования Управления МВД России по [адрес] Нижегородской области удовлетворены. Судом постановлено установить административный надзор в отношении Г., [дата] года рождения, сроком на три (3) года за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, установив следующие ограничения: 1. Запретить поднадзорному пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица ежедневно с 22:00 часов до 06:00 часов утра следующих суток; 2. Обязать поднадзорного являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации; 3. Запрет на выезд за пределы Нижегородской области; 4. Запретить поднадзорному посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; 5. Запрет на пребывание в местах проведения массовых мероприятий и участие в них. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе Г. просит решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 сентября 2025 года изменить в части установления запрета на выезд за пределы Нижегородской области и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица ежедневно с 22:00 часов до 06:00 часов утра следующих суток. Доводы жалобы обоснованы тем, что административный ответчик работает водителем не официально и ездит в рейсы за пределы Нижегородской области. В связи с неофициальным трудоустройством, справку с места работы предоставить в суд не имеется возможности.

Прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области отдела Ф. полагала решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным административным ограничением, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Таким образом, установление административного надзора возможно в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при условии совершения им в течение одного года двух или более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Данные разъяснения содержатся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому за освобожденными из мест лишения свободы лицами, в отношении которых может быть установлен административный надзор, такой надзор устанавливается в случае совершения ими после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона.

Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.

Также, согласно пункту 20 указанного Постановления Пленума, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка [номер] Дзержинского судебного района от [дата] Г., [дата] года рождения., осужден по ст. 160 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10 % на срок 7 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 9 месяцев.

Приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] осужден по ст. 160 ч. 2, ст. 161 ч. 1, ст. 158 ч. 3 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединен приговор мирового судьи судебного участка [номер] Дзержинского судебного района от [дата] и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

[дата] административный ответчик был освобожден по отбытию наказания из ИК-16. Г. осужден за совершение тяжкого преступления.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 (три) года со следующими ограничениями: запретить поднадзорному пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица ежедневно с 22:00 до 06:00 утра следующего дня, обязать поднадзорного являться один раз в месяц в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет на выезд за пределы Нижегородской области, запретить поднадзорному посещения мест общественного питания, в которых осуществляется розничная Продажа спиртных напитков, запрет на пребывание в местах проведения массовых мероприятий и участие в них.

В период нахождения под административным надзором Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за которое [дата] был осужден приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ст. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в отношении ФИО1 был прекращен в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направления его к месту отбывания наказания.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в обязательном порядке в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

[дата] Г. освободился из ИК-[номер] по Нижегородской области по отбытию наказания, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, срок погашения судимости по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской [адрес] от [дата] –[дата].

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ [номер] «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Г. преступления, судимость за которое еще не погашена, а также его личности, установленные судом первой инстанции административные ограничения соответствуют задачам административного надзора, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

Судебная коллегия, исходя из общественных интересов и направленности данных ограничений на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем, приходит к выводу о том, что установленные судом первой инстанции ограничения соответствуют требованиям закона и оснований для его отмены не имеется.

Указанные меры соответствуют целям и задачам административного надзора – недопущения совершения новых правонарушений и преступлений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и которые соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного статьей 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Установленные в отношении Г. ограничения являются временными ограничениями прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут толковаться как нарушающие права и законные интересы человека, поскольку они установлены Федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов.

Все обстоятельства, перечисленные в пунктах 22 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации [номер], которые должны учитываться при установлении видов административных ограничений, судом при установлении Г. административных ограничений учтены.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный ответчик в обоснование своих возражений, относительно примененного судом дополнительного административного ограничения, не предоставил суду первой и апелляционной инстанций доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие установления ему дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в определенное время суток.

Доказательств того, что установленные Г. административные ограничения будут являться препятствием для его жизни и исполнению трудовых обязанностей, материалы дела не содержат, и административным ответчиком не представлено. Позиция административного ответчика документально не подтверждена.

При таких обстоятельствах одно лишь несогласие Г. с назначенными ему судом административными ограничениями, не влечет незаконность обжалуемого судебного акта и его отмену.

Доводы жалобы о том, что установление ограничений в виде установления запрета на выезд за пределы Нижегородской области и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица ежедневно с 22:00 часов до 06:00 часов утра следующих суток, повлечет невозможность заработка административным ответчиком, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку данные обстоятельства не дают оснований для отмены установленных Г. мер административного надзора.

Более того, согласно положениям пп. «д» п. 6 ч. 3 ст. 12 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами, в том числе при необходимости решения следующих вопросов при трудоустройстве: заключение трудового договора; заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг; государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности.

Таким образом, Г. не лишен возможности в случае необходимости выполнения своих трудовых обязанностей в ночное время или за пределами Нижегородской области, просить орган внутренних дел о соответствующем разрешении.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу статьи 310 КАС РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения суда, при рассмотрении настоящего представления не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 сентября 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня принятия настоящего определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме в день его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: