Апелляционное постановление № 22-802/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 22-802/2019

Судья Пронская И.В. № 22-802-2019 года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 27 июня 2019 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьяновой В.И.,

с участием:

прокурора Харитонова А.Н.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Мезенцевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Курска от 2 апреля 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, ранее судимому:

-28 апреля 2014 года приговором Хамовнического районного суда г. Москвы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 20 мая 2015 года;

-11 сентября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 158 района Бибирево г.Москвы по ч.1 ст.175 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

осужденному приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2018 года по п.«в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, обратился в Ленинский районный суд г.Курска с ходатайством, поступившим в суд 5 марта 2019 года, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, мотивируя тем, что отбыл более одной трети назначенного судом срока наказания, в течение которого трудоустроен на швейном производстве, проходит обучение, за перевыполнение плана выработки помещен на доску почета, поощрен за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду и учебе, допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет третью группу инвалидности и нуждается в постоянной медицинской помощи.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, в порядке ст.ст. 396-397, 399 УПК РФ, постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, оспаривая изложенные в постановлении Ленинского районного суда г.Курска от 2 апреля 2019 года выводы, просит его, как незаконное, необоснованное и немотивированное, отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Ссылаясь на положения Уголовного кодекса РФ, регламентирующие условно-досрочное освобождение, и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» утверждает, что судом не была дана надлежащая оценка характеризующим его данным, отношению к учебе и труду, состоянию здоровья, а необоснованно принято во внимание допущенное им в период адаптации по прибытии в исправительное учреждение нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Кроме того, оспаривает, что профилактическая беседа с ним проводилась в связи с отказом от работы, утверждая, что к труду относится добросовестно, никогда не отказывался от работы, что подтверждено материалами, согласно которым перевыполняет норму выработки, поощрен за отношение к работе.

Утверждает, что твердо встал на путь исправления, получил профессию, добросовестно относится к труду.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель Курского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Курской области ФИО2 просит постановление Ленинского районного суда г.Курска от 2 апреля 2019 года, которое считает законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех обстоятельств и данных о личности ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Мезенцева А.Н., в его интересах, поддержали апелляционную жалобу осужденного и просили постановление Ленинского районного суда г.Курска от 2 апреля 2019 года отменить, удовлетворить ходатайство и освободить осужденного ФИО1 от дельнейшего отбывания наказания условно-досрочно.

Прокурор Харитонов А.Н., возражая против удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного, просил обжалуемое постановление оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Овсянниковой С.И., выступление осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Мезенцевой А.Н., мнение прокурора Харитонова А.Н., проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть условно-досрочно освобождено от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Исходя из требований указанной нормы закона и п. «а» части 2 статьи 79 УК РФ, отбытого осужденным ФИО1 срока наказания, у него имелись основания для обращения с ходатайством о его условно-досрочном освобождении.

Однако, на основе представленных и исследованных в судебном заседании материалов в их совокупности, данных о личности ФИО1 и его поведении за весь период отбывания наказания, суд пришёл к правильному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку за истекший период отбывания назначенного наказания не достигнуты цели наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 УК РФ, и обоснованно признал, что фактическое отбытие осужденным указанной в уголовном законе соответствующей части назначенного наказания в виде лишения свободы не является безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, так как это лишь одно из условий условно-досрочного освобождения.

При этом, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание как данные, содержащиеся как в заключении на условно-досрочное освобождение осужденного (л.д.1), характеристике (л.д.3), выданных администрацией исправительного учреждения, так и справке о поощрениях и взысканиях (л.д. 4) о том, что ФИО1 за время отбывания наказания за умышленные преступления не только поощрен администрацией исправительного учреждения 24 января и 28 марта 2019 года, то есть незадолго до рассмотрения ходатайства, но и допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде отказа от работы 30 июля 2018 года, что в соответствии с ч.1 ст.116 УИК РФ относится к злостным нарушениям порядка отбывания наказания, в связи с чем с ним была проведена профилактическая беседа, оценив их в совокупности со всеми обстоятельствами.

При этом, при рассмотрении вопроса о применении статьи 79 УК РФ суды вправе учитывать любые характеризующие поведение осужденного в период отбывания им наказания обстоятельства, в том числе, нарушения установленного порядка отбывания наказания, вне зависимости от характера мер реагирования на них администрации исправительного учреждения.

Как следует из представленных материалов, при проведении беседы 30 июля 2018 года, основания проведения которой оспаривает осужденный, он какие-либо письменные объяснения дать отказался.

С учетом того, что ФИО1 не только поощрялся администрацией исправительного учреждения, но и допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что с ним проводилась беседа профилактического характера, что подтверждено имеющимися в представленных материалах документами, суд обоснованно пришел к выводу, что поведение осужденного в период отбывания наказания было нестабильным.

Об этом же свидетельствуют и данные, отраженные в характеристике, утвержденной начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области (л.д.3), согласно которым ФИО3 программу психологической коррекции своей личности не выполняет, хотя и принимает участие в работе по благоустройству территории исправительного учреждения в порядке ст.106 УИК РФ, но работу выполняет только в присутствии сотрудников администрации, общественные поручения выполняет, но не всегда вовремя.

Ставить под сомнение вывод суда первой инстанции оснований не имеется, так как принятое судом решение не противоречит действующему законодательству и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с которыми вывод о том, нуждается ли осужденный для своего исправления в полном отбывании назначенного ему наказания, суд должен основывать на всестороннем учете данных о поведении лица за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествовавшее рассмотрению ходатайства, что и было сделано судом первой инстанции.

Все представленные материалы исследованы, и им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих изменение или отмену судебного решения, которое соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, не допущено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденного по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г.Курска от 2 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий судья / подпись/ С.И. Овсянникова

« Копия верна»

Судья: С.И.Овсянникова