Решение № 2-2354/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-2354/2025

Дело № 2-2354/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Холкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с 19 января 2014 года по 23 сентября 2022 года в размере 112 003 руб. 28 коп., в том числе основной долг в размере 43 876 руб. 99 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 68 126 руб. 29 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 360 руб.

В обоснование иска истец указал, что между ПАО КБ «УБРиР» (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА. Обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом. ДАТА Банк уступил право требования по данному долгу в полном объеме ООО «ЭОС», которое в свою очередь переуступило права требования истцу на основании договора от ДАТА.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, представители третьих лиц ООО ПКО «ЭОС» (ранее - ООО «ЭОС»), ПАО КБ «УБРиР» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

От ответчика в суд поступило заявление о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления НОМЕР.2 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 ДАТА заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк передает заемщику 48 029 руб. 65 коп. на срок с 36 месяцев под 69 % годовых (полная стоимость 128,97 % годовых). Выдача кредита осуществляет путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты, НОМЕР. Размер аннуитетного платежа составил 3 217 руб., платежная дата определена ежемесячно 19 числа, пени за нарушение сроков возврата кредита - 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности, пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами - 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности (л.д. 29).

ФИО1 выдана банковская карта, на которую зачислены денежные средства, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

На основании договора уступки прав (требований) НОМЕР от ДАТА ПАО КБ «УБРиР» уступило ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА (л.д. 17-21).

По договору уступки требования (цессии) НОМЕР от ДАТА ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» (в настоящее время - ООО ПКО «Феникс») задолженность по заключенному с ответчиком договору НОМЕР от ДАТА (л.д. 22-26).

ООО «Феникс» в адрес заемщика направлено требование о полном погашении долга по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере 114 572 руб. 09 коп., в том числе основной долг в размере 43876 руб. 99 коп., проценты 70695 руб. 10 коп. в течение 30 дней (л.д. 28).

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 г.Салават Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, на основании которого выдан судебный приказ № 2-677/2018 от 7 мая 2018 года о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА <***> в размере 114 572 руб. 09 коп.

Тем же мировым судьей определением от 1 октября 2018 года судебный приказ № 2-677/2018 от 7 мая 2018 года отменен.

31 июля 2024 г. ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 г. Салават Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ДАТА, на основании которого выдан судебный приказ № 2-2636/2024 от 6 августа 2024 года.

Тем же мировым судьей определением от 23 сентября 2024 года судебный приказ № 2-2636/2024 от 6 августа 2024 г. отменен (л.д. 97).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 ГК РФ).

Следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Согласно условиям договора возврат кредита предусмотрен равномерными платежами в размере по 3 217 руб. 37 коп. ежемесячно в срок до 19 июля 2016 года.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Прежний кредитор ООО «ПКО «ЭОС» обращался к мировому судье судебного участка № 6 г. Салават Рспублики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, на основании которого выдан судебный приказ № 2-677/2018 от 7 мая 2018 года.

Тем же мировым судьей определением от 1 октября 2018 года судебный приказ № 2-677/2018 от 7 мая 2018 года отменен.

Как следует из ответа на запрос суда от мирового судьи дело № 2-677/2018 уничтожено по истечению срока хранения.

31 июля 2024 года ООО «ПКО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № 6 г. Салават Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, на основании которого выдан судебный приказ № 2-2636/2024 от 6 августа 2024 года.

Тем же мировым судьей определением от 23 сентября 2024 г. судебный приказ № 2-2636/2024 от 6 августа 2024 года отменен.

Данное исковое заявление предъявлено истцом в суд 15 марта 2025 года, то есть в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, истец имеет право на взыскание задолженности по кредитному договору за период 3-летнего периода времени, предшествующего подачи заявления о вынесении судебного приказа, то есть с 2 августа 2021 года.

Как видно из дела, срок возврата кредита по условиям договора истек 19 июля 2016 года. С момента отмены судебного приказа № 2-677/2018 от 7 мая 2018 года (определение от 1 октября 2018 года), также прошло более трех лет до дня обращения ООО «ПКО «Феникс» в суд с новым заявлением о вынесении судебного приказа.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы кредита (основного долга) по состоянию на дату подачи искового заявления является пропущенным.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов по кредиту.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, то в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу ответчика, то правовых оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, а также требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 21 августа 2025 года