Приговор № 1-22/2017 1-295/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело № 1-22/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск

10 января 2017 года

Судья Омского районного суда Омской области Печеницын А.В., при секретаре Ковалёве М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Омского района Омской области Венерцевой О.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Додонова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не официально работающего у частного лица, призывника, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ являясь, согласно Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в октябре – декабре 2016 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», Приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в октябре – декабре 2016 граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» гражданином Российской Федерации мужского пола, в возрасте от 18 до 27 лет, подлежащим призыву на военную службу.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по постановке на воинский учет граждан ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, ФИО1 поставлен на воинский учет, признан годным к прохождению воинской службы.

Будучи зарегистрированным по адресу проживания: <адрес>, на территории, обслуживаемой отделом военного комиссариата <адрес>, ФИО1, не имея, согласно ст. ст. 23, 24 Федерального Закона Российской Федерации № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон), оснований для освобождения от прохождения военной службы и оснований для отсрочки от призыва на военную службу, с целью уклонения от призыва на военную службу, проходящего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не являлся в отдел военного комиссариата <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии.

Так, будучи надлежащим образом уведомлен ДД.ММ.ГГГГ о явке в отдел военного комиссариата <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, уведомлен ДД.ММ.ГГГГ о явке в отдел военного комиссариата <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая, что не имеет согласно ст.ст. 23, 24 Закона, оснований для отсрочки и освобождения от прохождения военной службы, а также, не имея, согласно ч. 2 ст. 7 Закона, уважительных причин для неявки по вызовам военного комиссариата, получив повестку, а так же будучи надлежащем образом уведомлен о явке в военный комиссариат, умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, в указанные дни по вызовам военного комиссариата не явился.

Тем самым ФИО1 нарушил положения Федерального Закона Российской Федерации № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с ч. 1 ст. 31 которого граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться по повестке военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до отправки к месту прохождения службы.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 328 УК РФ - уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник – адвокат Додонов А.В. поддержал ходатайство подсудимого, предлагал рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Венерцева О.А. против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований статьи 6 и статьи 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства главой Магистрального сельского поселения Омского муниципального района характеризуется положительно (л.д. 106), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 108), социально обустроен, проживает с женой и сыном (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (л.д. 107), на учетах в ООНД и ООКБ не состоит (л.д. 111-112).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ являются: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, а в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что тяжких последствий от его действий не наступило, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, по делу судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, в соответствии со статьей 46 УК РФ.

Гражданского иска по делу нет. Вещественные доказательства определить в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимого, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей, в доход государства с перечислением суммы:

Получатель УФК по Омской области <данные изъяты>

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательстве о явке отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

- личное дело призывника, переданное в военный комиссариат <адрес> - оставить по принадлежности;

- корешок повестки, следующий с материалами уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Печеницын